Решение № 2-855/2018 2-855/2018 ~ М-522/2018 М-522/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-855/2018

к делу № 2-855/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО1,

представителя ответчика, администрации

муниципального образования Северский район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, исключении из числа собственников, гашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а также исключить из числа собственников указанной квартиры администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края и погасить запись регистрации права собственности администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. за № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование иска указала, что, являясь работником <данные изъяты> в <адрес> края, ФИО3, на семью, состоящую из пяти человек, 21.03.1995г. была предоставлена <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 1209 кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, в <адрес> края находящаяся на балансе <данные изъяты>. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается актом оценки общей стоимости квартиры и договором о передаче квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённых директором <данные изъяты>. Договор приватизации квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>. Таким образом, по мнению истца, являясь собственником <адрес> в <адрес> края, истец по делу вместе с семьёй вселились в указанную квартиру. При вселении другая <адрес> общей площадью 24,4 кв.м. не была заселена, поскольку, по мнению истца, находилась в полуразваленном состоянии, где собирались лица, подозрительного поведения. Поскольку квартиры № находятся под одной крышей, то за свой счёт ФИО3 отремонтировала крышу, а также с момента вселения ухаживает за приусадебным участком, посадив фруктовые деревья, овощи, при этом оплачивает в налоговую инспекцию налог на землю из расчёта площади земельного участка равной 1209 кв.м. Позднее, в связи с тем, что семья большая и для улучшения своих жилищных условий отремонтировала <адрес> общей площадью 24,4 кв.м., что подтверждается, по мнению истца, сметой, исполненной ООО «Комфорт», где сумма расходов на ремонт составила 170440 рублей, поставила электросчётчик, провела электричество, газ. Отремонтировав квартиру и постоянно в ней проживая, ФИО3 обращалась к <данные изъяты> и в администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края о закреплении за ней спорной квартиры, однако не получила положительного ответа. В связи с тем, что <адрес> в <адрес> края стала пригодной для проживания администрация муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности, что подтверждается, по мнению истца, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом без права собственности на земельный участок, так как согласно Постановлению главы муниципального образования Северский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 1209 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ФИО3 и её право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю №. Сроки исковой давности в три года истекли, в связи с чем, Постановление главы муниципального образования Северский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о государственной регистрации права, выданное № Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю не могут быть, по мнению истца, отменены. Из сказанного выше, по мнению истца, следует, что она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой № площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу приобретательной давности является собственником спорной квартиры.

В материалах гражданского дела имеются уточнённые исковые требования о признании права собственности в силу приобретательской давности (л.д. 134-135), представленные представителем истца по доверенности ФИО1, в которых последняя просит признать за ФИО3 право собственности на <адрес> общей площадью 24,4 кв.м., по адресу: <адрес>, а также исключить из числа собственников на указанную квартиру <данные изъяты> и администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края и погасить запись право собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> площадью 24.4 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила признать за ФИО3 право собственности на <адрес> площадью 24,4 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а также исключить из числа собственников указанной квартиры администрацию муниципального образования Северский район Краснодарского края и погасить запись регистрации права собственности администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. за № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что всё подробно указано в иске, так как истец получила <адрес> в <адрес> в 1995 году, администрация спорную <адрес> указанном доме не ремонтировала и жилищно-коммунальными службами спорная квартира не обслуживалась, а приложенные в материалах дела квитанции на оплату коммунальных услуг только на <адрес>. Кроме того, сообщила, что истец владеет спорной квартирой более 15 лет и произвела в ней ремонтные работы. <данные изъяты> не является собственником спорного имущества, а право собственности зарегистрировано только за администрацией муниципального образования Северский район.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Северский район ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истец знала, что собственником спорной квартиры является администрация муниципального образования Северский район, но все же, как пояснили свидетели, начала ей пользоваться с 2013 года.

От представителя ответчика, администрации муниципального образования Северский район по доверенности ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 15.05.2018г., в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование отзыва указал, что ознакомившись с указанным исковым заявлением администрация муниципального образования Северский район считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В материалах дела имеется и истцом не оспаривается, выписка из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая, по мнению представителя ответчика, проведённую государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что правообладателем спорной <адрес> в <адрес>, является муниципальное образование <адрес>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению представителя ответчика, собственник <адрес> в <адрес> известен, сведений о том, что собственник отчуждал либо отказался от спорной квартиры, истцом суду не представлено. Кроме того, ФИО3 в материалы дела представлен локально-сметный расчёт ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, за 2017 год, который не может являться доказательством в рассматриваемом деле, так как в данном деле рассматривается вопрос о приобретательной давности на вышеуказанную квартиру, данный расчёт в данном деле может являться доказательством и подтверждением, только того, что истец распорядилась спорной квартирой как своей собственной по своей личной инициативе, не ставив в известность собственника – администрацию муниципального образования Северский район, в 2017 году произвела ремонт в вышеуказанной квартире, которая ей не принадлежит на праве собственности. По мнению представителя ответчика, истцом не доказан факт открытого владения спорной квартирой, тогда как, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 сообщала суду, что истца и её семью знает с 2006 года, так как являются соседями и ходили друг к другу в гости. Она видела, что в 2014 году перед двором истца складировались строительные материалы. Истец сообщила ей, что меняет окна, клеит обои, меняет пол, а также другие строительные работы в <адрес> в <адрес>. Администрация никакого участия в ремонте не принимала. Имущество никто не требовал. Истец владела квартирой № как своей собственной. В состав семьи истца входили дочь, сын, муж и внуки, которые проживают во всём доме, состоящем из двух квартир: квартиры № и №. Когда истец вселялась в дом, она не знает. На каком основании истец делала ремонт, она также не знает. Истец говорила ей, что у неё имеется разрешение администрации на ремонт в <адрес>, а также устное разрешение, так как был разговор с главой Северского сельского поселения Крикуном. Кто является собственником <адрес> она не знает, а также не знает, кто является собственником <адрес>. Со слов истца ей известно, что вопрос о ремонте в <адрес> был согласован с администрацией. Ей неизвестно имеется ли разрешение на реконструкцию или ремонт в <адрес>. В <адрес> семьёй истца делались полы, красились стены, менялись окна, ремонтировали потолки, двери и другие отделочные работы, а на каком основании они это делали, ей неизвестно. Истец говорила ей лично об устном разрешении на ремонт <адрес>, так как они часто общаются вдвоём. Квартиру № ремонтировали в конце мая 2014 года, а в <адрес> ремонт был раньше. Семья истца, также ставила забор и асфальтировали придомовую территорию. Кто проводил оплату коммунальных услуг за <адрес> ей неизвестно. В <адрес> проживает дочь истца с внуком.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что истца и её семью знает с 1995-1996 годов, так как она является её соседкой. Ранее истец с семьёй вмещались в половину дома, а вторая половина была пустой. Ремонт они делали полностью всего дома: перекрывали крышу, красили стены, белили потолки, бетонировали полы и так далее. Земельный участок был в заброшенном состоянии, который они в последствии стали обрабатывать. В настоящее время они проживают во всём доме, после его общего ремонта. Она с истцом, вместе ходили к главе муниципального образования <адрес> с заявлением и истцу лично ФИО6 разрешил проживать во всём доме. Вся администрация видела, что истец проживает во всём доме. На газ и свет в доме истца стоит по два счётчика. Истец полностью оплачивает коммунальные платежи. Дочь истца родила в 2001 году, к главе администрации с заявлением ходили в 2013 году, а до 2013 года квартирой № истец с семьёй не пользовались. Когда точно истец вселялась в <адрес> она не знает, примерно в 2014 году. Истец говорила ей, что <адрес> ей не принадлежит. Кто является собственником <адрес> в <адрес> она не знает, а собственником <адрес> в <адрес> является истец, это она знает со слов ФИО3 После совместного с истцом похода с заявлением в администрацию района в 2013 году ответа на заявление она не видела и подумала, что истцу отдали комнату, так как они начали её ремонтировать. В отремонтированной комнате с 2014-2015 годов живёт ФИО7 и сын последней – ФИО8. Коммунальные платежи производит истец за спорную квартиру, по квитанциям на <адрес> в <адрес>.

Свидетель ФИО7 сообщила суду, что зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес> и истец является её матерью. В 1993 году они вселились в дом, пять человек, а именно она, сестра, брат, мать и отчим. Дом был в нормальном состоянии, но сперва сделали ремонт. В <адрес> в <адрес> никто не проживал и не претендовал на неё. Сначала вселились в <адрес>, а в <адрес> 2013 или 2014 годах. До вселения, <адрес> была в аварийном состоянии, а именно были большие трещины в стенах и ветхая крыша. До 2014 года делался косметический ремонт, а в 2016 году капитальный ремонт во второй комнате за свой счёт. Она не имеет договоров на свет и газ, но приходящие квитанции они оплачивали. В <адрес> в <адрес> нет воды, а имеется свет и газ, а квитанции проходят на счёт. За огородом ухаживает вся семья. Квартира № не принадлежит истцу, но они вселились по устному разрешению главы Северского сельского поселения Крикун, каких-либо письменных документов нет. В <адрес> проживает она с ребёнком с 2014 года. Собственником <адрес> в <адрес> является истец по делу. Кто является собственником <адрес> в <адрес> она не знала до рассмотрения дела, а теперь ей стало известно, что администрация муниципального образования <адрес>. В квитанциях на коммунальные платежи конкретно указан адрес квартиры, за которую производится оплата, поэтому она платила за <адрес>, а истец платила за <адрес>. Истец в <адрес> проживала с 2013-2014 годов, а затем стала проживать она.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика, администрации муниципального образования Северский район ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО7, учитывая мнение представителя администрации муниципального образования Северский район по доверенности ФИО2, изложенное в отзыве на исковое заявление, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью: общая 46.3 кв.м., с кадастровым (или условным) №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность от 21.03.1995г. (л.д. 6), что подтверждается актом оценки общей стоимости <адрес> края на покупателя ФИО3 от 21.03.1995г. (л.д. 5), техническим паспортом с инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 137-138), жилая квартира площадью 24,4 кв.м. с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием Северский район Краснодарского края, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), решением Совета муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального жилого фонда муниципального образования Северский район в собственность Северского сельского поселения», постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 30.08.2016г. № «О принятии в муниципальную собственность муниципального образования Северский район квартир, переданных из муниципальной собственности Северского сельского поселения на безвозмездной основе» (л.д. 146), актом приема-передачи, передаваемого из муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района в собственность муниципального образования Северский район на безвозмездной основе (л.д. 143-145), решением Совета Северского сельского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из муниципальной собственности Северского сельского поселения Северского района в собственность муниципальному образованию Северский район».

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать числе следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, истец ФИО3 пользуется объектом недвижимого имущества, а именно жилой квартирой площадью 24,4 кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за муниципальным образованием Северский район.

В подтверждение вышеуказанного факта истцом и её представителем представлены свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которым право собственности на земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1209 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, что также подтверждается постановление главы администрации муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ФИО3, администрации Северского сельского поселения схемы расположения границ земельного участка площадью 1209 кв.м., расположенного в <адрес>» (л.д. 7), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10). Кроме того, предоставлен локальный сметный расчёт 1175-2017-1 «Ремонт жилого дома по адресу: <адрес>» (л.д. 23-42), выполненный ООО «Комфорт», а также квитанции на оплату коммунальных услуг (л.д. 74-130).

Между тем, истцом и её представителем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что истец ФИО3 занимает спорную <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию Северский район, тем более добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, а также что муниципальное образование Северский район отказалось или утратило право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом на указанный спорный объект недвижимого имущества.

Истец обратилась в суд с иском о признании права в порядке приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ. Однако по смыслу действующего законодательства, применение данной статьи предусматривает законность недвижимого имущества, то есть соблюдение всех норм и правил при строительстве и эксплуатации объекта недвижимости. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимости используется истцом на законных основаниях. К показаниям свидетелей суд относится критически и во внимание не принимает, так как они носят противоречивый и малоинформативный характер, позволяющие установить суду, что ремонт в спорном объекте недвижимости ФИО3 проводила по собственной инициативе без согласования с собственником имущества и получения соответствующего от него разрешения. В связи с чем, право собственности на спорный объект в силу преобретательной давности не может возникнуть.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца и её представителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, исключении из числа собственников, гашении регистрационной записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев