Решение № 2-1787/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-1787/2025;)~М-1333/2025 М-1333/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1787/2025

Дело №2-74/2026

УИД 42RS0015-01-2025-002462-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации .

27 апреля 2026 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Зиппа К.С.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.05.2024 по 31.08.2024 включительно, в размере 79 426,36 руб., в том числе: основной долг - 65 090 руб., проценты - 13 747,86 руб., иные платы и штрафы – 588,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 29.02.2024 между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ... с установленным лимитом 65 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

На момент расторжения договора задолженность ФИО2 по договору кредитной карты перед банком составляет 79 426,36 руб., из которых: основной долг - 65 090 руб., проценты - 13 747,86 руб., иные платы и штрафы – 588,50 руб.

Ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к АО «ТБанк», в которых она просит признать договор кредитной карты ... от 29.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2, ... г.р., незаключенным, обязать АО «ТБанк» направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре ... от 29.02.2024.

Свои требования мотивирует тем, что по утверждению банка между АО «ТБанк» и ФИО2 29.02.2024 был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 65 000 руб., составными частями которого является заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания.

Банком указано, что договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной клиентом. Однако, подпись в заявлении-анкете выполнена не ФИО2 Она в этот день работала, имеется табель выхода на работу - 29.02.2024 явка, 11 трудочасов с 6:43 до 19:00. В период заключения спорного договора ФИО2 был утерян паспорт, за что она привлечена к ответственности постановлением соответствующего государственного органа. Действия по получению кредитной карты были совершены неустановленными третьими лицами, а не истцом.

Из материалов дела следует, что 29.02.2024 в 9:22 было осуществлено подписание договора с использованием кода: смс-сообщение на номер +... с характерного устройства клиента для подписания простой электронной подписью. Однако, ФИО2 не встречалась с сотрудником банка, потому что в этот день работала, номер телефона, с которого запросили смс-код как подтверждение подписи +... (оператор Йота), не принадлежит истцу. Договор на оказание услуги мобильной связи заключён не с истцом.

В мае 2024 г. истцу стали приходить звонки и письма из банков с требованием погасить задолженность по кредитным договорам в банке ...7, «ТБанк». ФИО2 неоднократно сообщала в эти банки об утере паспорта, утверждая, что она не оформляла кредиты и не оформляла кредитные карты.

...8-банк после проверки выдал справку, что претензий ФИО2 не имеет. АО «ТБанк» проигнорировал сообщения ФИО2 об утере паспорта.

В июле 2024 г. ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о совершении противоправных действий неустановленными лицами в отношении её персональных данных, в котором указала, что паспорт ее был украден и от ее имени оформлены кредиты. Материал проверки по ее заявлению находится в .... Через портал «Госуслуги» в ноябре 2024 г. она узнала, что её автомобиль находится под арестом судебных приставов, что от ее имени взят кредит в «...38», в связи с чем, 17.01.2025 ФИО2 вновь обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее преступления неустановленным лицом по факту мошенничества. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены путем введения кодов доступа (аутентификационных данных) с мобильного устройства клиента в личном кабинете посредством мобильного приложения банка.

Об обстоятельствах оформления кредитной карты на имя ФИО2 ею было сообщено в банк, затем в правоохранительные органы. В июле 2025 г. был отменен судебный приказ ввиду не согласия ФИО2 в необходимости и оформлении кредитной карты в АО «ТБанк». То есть, изначально истцом не признавался факт заключения договора о выпуске кредитной карты на ее имя.

Банком не представлено доказательств подачи от имени истца в банк заявки или оферты (в заявлении-анкете подпись от имени истца проставлена не рукой ФИО2) на заключение спорного договора, а, значит, и получение банком от лица, представившегося истцом, соответствующих кодов в целях подписи договора на выпуск кредитной карты. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банком не предоставлены доказательства совершения данных действий именно ФИО2, реестр операций не подтверждает получение денежных средств истцом в банкомате или другом устройстве.

Доказательств того, что ФИО2 выразила свою волю на получение кредитной карты в АО «ТБанк», а последний предоставил кредитные денежные средства именно ФИО2, суду не представлено.

Никаких доказательств, подтверждающих эти доводы, банком не представлено, за исключением распечаток коротких сообщений, якобы направленных банком на телефонный номер истца.

При этом, текст этих сообщений: "Никому не говорите код *** Вход в Тинькофф», «Кредитка готова. Платить ею можно уже сейчас», «Подпишите документы, чтобы начать пользоваться», «Ваша карта подключена к программе лояльности», «Сейчас лимит по вашей карте 15000 рублей» и т.п., не содержат никакой существенной информации о совершении какой-либо сделки ФИО2 и ее условий.

Каких-либо сведений о направлении ФИО2 текста договора или о направлении ею заявки на выдачу кредитной карты (перед встречей с сотрудником банка и подписанием собственноручно заявлении-анкеты в качестве оферты), об устройстве, посредством которого совершались операции, в том числе о принадлежности телефонного номера, по которому направлялись коды для подписания договора простой электронной подписью, кто активировал карту и получил денежные средства банком не представлено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 163).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67, 162).

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности от 18.09.2025 (л.д. 49), в судебном заседании против удовлетворения заявленных АО «ТБанк» исковых требований возражала, встречные исковые требования ФИО2 просила удовлетворить. Настаивала на том, что подпись, выполненная от имени ФИО2 в заявлении-анкете на получение кредитной карты выполнена не ответчиком.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.ч. 1, 2,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст. 819, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По утверждению АО «ТБанк» 29.02.2024 ФИО2 с целью получения кредита обратилась в АО «ТБанк», заполнив заявление-анкету на заключение договора кредитной карты ..., после чего, банком была выпущена на имя ФИО2 кредитная карта ... с установленным лимитом согласно выбранному тарифному плану ТП (21.1 Рубли РФ) до 1 000 000 руб. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 24,9 %, снятие наличных 24,9 % годовых (л.д. 24-28).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферта) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы): Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Кредитная карта ... была активирована, произведено снятие наличных в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской по договору (л.д. 21).

В нарушение условий кредитного договора заемщик произвел только один платеж в размере 500 руб. 24.04.2024, иных платежей не производил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (21).

Заявление-анкета на заключение универсального договора подписано рукописным способом от имени ФИО2, указан номер телефона ... (л.д. 24).

В тот же день заявление-анкета на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны от имени ФИО2 с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что подтверждается отчетом смс сообщений на номер телефона +... (л.д. 25-27, 86, 87-89).

Однако, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что подпись под заявлением-анкетой на заключение универсального договора истцу не принадлежит. Ответчик в этот день была на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени, сведениями о проходе через турникет на работу 29.02.2024 в 6:43, смена 11 часов (л.д. 28-29, 105). В начале 2024 года ответчиком был утерян паспорт, что было обнаружено ею только 01.03.2024. В мае 2024 г. истцу стали приходить звонки и письма погасить задолженность в банке ...9, АО «ТБанк», АО «...39».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. (пункт 6).

В июле 2024 г. ФИО2 обратилась в ... с заявлением о совершении противоправных действий неустановленными лицами в отношении ее персональных данных, в котором указала, что паспорт ее был украден и от ее имени оформлены кредиты.

17.01.2025 ФИО2 вновь обратилась в ... с заявлением о совершении в отношении неё преступления неустановленным лицом по факту мошенничества (л.д. 97).

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 96).

Как следует из протокола допроса свидетеля (ответчика) ФИО2 от 31.10.2025 по данному уголовному делу. В начале 2024 г. она обращалась в поликлинику, где предоставляла свой паспорт, больше его не видела. Пропажу своего паспорта она обнаружила только 01.03.2024, о чем 03.03.2024 сообщила в полицию. Позже она узнала, что на её имя оформлен кредит в АО «...40», денежные средства переведены через СПБ на номер телефона +.... В полиции ей сообщили что данный номер телефона принадлежит, якобы, её сестре ...1. Но сестра данный номер телефона на себя на оформляла. В офисе АО «...41» ей показали фотографию девушки, которая подавала документы на оформление денежного займа. На фото она узнала знакомую своей сестры ...2 (л.д. 98-99).

Определением суда от 18.02.2026 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...36» (л.д. 132-134).

Согласно заключению эксперта ... от 13.04.2026 ООО «...37» подписи от имени ФИО2, изображение которой имеется в копии заявления-анкеты от 29.02.2024 (л.д. 24), выполнена не самой ФИО2, а иным лицом (л.д. 141-159).

Суд, оценив заключение эксперта в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, специальную экспертную подготовку, значительный стаж работы по экспертной специальности. Экспертиза проведена по представленным истцом материалам. Эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ. Результаты экспертизы истцом не оспорены.

Таким образом, доказательств подачи от имени истца в банк заявления/оферты на заключение универсального договора, а, значит и на заключение спорного договора кредитной карты, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик договор кредитной карты ... от 29.02.2024 с АО «ТБанк» не подписывала, что является основанием для признания договора кредитной карты ... от 29.02.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 не заключенным, и возложении на АО «ТБанк» обязанности направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре кредитной карты ... от 29.02.2024.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты ... от 29.02.2024, и как следствие, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным удовлетворить.

Признать договор кредитной карты ... от 29.02.2024 г. между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2 незаключенным.

Обязать Акционерное общество «ТБанк» (...) направить уведомление в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре кредитной карты ... от 29.02.2024 г.

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13.05.2026 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П.Рудая