Решение № 2-3166/2025 2-3166/2025~М-2391/2025 М-2391/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3166/2025

Дело №2-3166/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тесля Ю.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, УФССП России по <адрес> и <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к АНО «Фонд защиты вкладчиков» с исковым заявлением о снятии ареста с объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истец получала отказ в предоставлении данной государственной услуги, поскольку было установлено, что в отношении указанной квартиры зарегистрирован арест и запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ИП №. Однако, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСП по <адрес>, усматривается, что исполнительные производства в отношении ФИО2 в адрес отдела не поступали и на принудительном исполнении не находятся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явилась, от ее представителя, действующей по доверенности - ФИО13 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенных в иске, не возражала против вынесения заочного решения по делу, также представила суду копии платежных документов, подтверждающих погашение кредитной задолженности.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении требований просили отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что оснований прекращения обязательств ФИО2 по Договору ипотеке, повлекших судебную констатацию освобождения имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем не имеется.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры (Дубликат, имеющий силу оригинала) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый №.

После принятия <адрес> в состав Российской Федерации, ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако получила отказ в предоставлении данной услуги, поскольку при проведении правовой экспертизы, было установлено, что в отношении указанного объекта недвижимости, зарегистрирован арест и запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ИП№.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сын истца — ФИО6 (далее - Заемщик) заключил Кредитный Договор №№ (далее — Кредитный Договор) с ЗАО КБ «ПриватБанк» (далее - Банк), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО6 кредитные средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64459,56 долларов США.

В обеспечении исполнения обязательств по Кредитном Договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ЗАО КБ «ПриватБанк» в лице Управляющего Бизнеса ипотечного кредитования СФ ЗАО КБ «ПриватБанк» ФИО7, был заключен Ипотечный Договор, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского округа ФИО8, согласно которого ФИО6 (Ипотекодатель), как имущественный поручитель ФИО6, передала в ипотеку недвижимое имущество, которым является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кредитные обязательства по договору исполнялись заемщиком до февраля 2014 года, что подтверждается квитанциями, представленными в дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-143582229 на объект недвижимости – <адрес> городе Севастополе имеются ограничение права и обременение объекта недвижимости – запрещение регистрации: постановление о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя ФИО9 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю.

В материалы дела ФИО10 была представлена Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, согласно которой, установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО2 в адрес отдела не поступали и на принудительном исполнении не находятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии или отсутствии ареста (запрета) в отношении спорной квартиры и в отношении лица — ФИО2 из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в адрес суда не поступило.

Поскольку сумма долга по кредитному договору, в соответствие с нормами действующего законодательства подлежит списанию (сумма долга, согласно представленным квитанциям составляет менее 5000000,00 рублей), ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением, с просьбой разъяснить возможность списания долга по Кредитному Договору имущественным поручителем (то есть истцом), поскольку наследник ФИО6 — ФИО11 (супруга) подавать заявление о списании долга отказалась.

Согласно ответу АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ за №.3/25556, истцом была получена информация о невозможности рассмотрения вопроса о списании задолженности, мотивированное следующим.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории <адрес> или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее — Закон №422-ФЗ), можно обратиться в Фонд с обращением о списании долга или его части.

По смыслу Закона №422-ФЗ Фонд наделен правом принимать решения о списании задолженности перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, только в отношении заемщиков (наследников заемщиков). Соответственно, с обращением о списании задолженности вправе обратиться только заемщик (его представитель, наследник).

На основании изложенного, у Фонда отсутствуют основания для списания кредитной задолженности заемщика именно - имущественному поручителю, а не из-за суммы задолженности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО11, как единственного наследника после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, требование, с просьбой обратиться с заявлением о списании долга в АНО «Фонд защиты вкладчиков», поскольку истец не наделена в силу закона таким правом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила письмо, что подтверждается Уведомлением о вручении, однако требование не выполнила до настоящего времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2 пункт 50). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об освобождении имущества от ареста (абзац 3 пункт 2).

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Таким образом, в связи с отказом наследника обратиться с заявлением о списании долга, ФИО12 не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке урегулировать данный спор.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Частью первой статьи 23 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Особенности погашения задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя) установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

С учетом положений Закона №-ФКЗ между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом.

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей на основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей сделки, на основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда.

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 Закона Украины «Об ипотеке» обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации.

В силу части первой статьи 1 Закона № 422-ФЗ задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частями 4 и 5 ст. 1 Закона № 422-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, определяется на ДД.ММ.ГГГГ и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, обременений, в том числе - ипотеки, в виде залога, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют, исполнительные производства в отношении ФИО2 в адрес отдела не поступали и на принудительном исполнении не находятся.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ареста с недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, от ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ — запрещение регистрации).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля