Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № 2-962/2017

Мотивированное
решение составлено 24 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Гурьковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Любитель» о признании незаконными действий по прекращению передачи электроэнергии и обязании восстановить электроснабжение жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Любитель» о признании незаконными действий по прекращению передачи электроэнергии и возложении обязанности восстановить электроснабжение жилого дома.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО2 владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. При этом членом СНТ «Любитель» она не является. На основании договора снабжения с гражданами от ДД.ММ.ГГГГ. № электроснабжение жилого дома истицы осуществляет ПАО «ТНС энерго Ярославль» - Рыбинский городской участок. Ее жилой дом присоединен к распределительным сетям СНТ «Любитель». Присоединение дома непосредственно к электросетям сетевой организации П АО «МРСК Центра-Ярэнерго» Рыбинского РЭС без использования электросетей СНТ «Любитель» не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Любитель прекратило передачу по своим сетям электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Ярославль» - Рыбинский городской участок, к жилому дому истицы. Факт отключения электроэнергии зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> составлен акт. До настоящего времени электроснабжение жилого дома не возобновлено. Действия СНТ «Любитель» по отключению жилого дома от электроэнергии являются незаконными.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенными в СНТ «Любитель», но при этом не считает себя членом садоводства, поскольку ведет свое хозяйство в индивидуальном порядке, в члены садоводства никогда не вступала. Между ней и СНТ «Любитель» заключен договор на использование электросети. Электроснабжение жилого дома осуществляется ПАО «ТНС энерго Ярославль». В конце ДД.ММ.ГГГГ Правление СНТ повесило объявление о том, что общим собранием садоводов было принято решение об отключении электроэнергии на зимний период, которое не имеет отношение к истице, так как она не является членом садоводства. На момент прекращения подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ истица жила с сыном на даче и вынуждена была нести затраты на обогрев дома и членов своей семьи.

Представители ответчика СНТ «Любитель» ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, председатель СНТ «Любитель» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Так, ФИО4 показала, что ФИО2 приобрела дом и земельный участок после своей матери в порядке наследования. Потом приобрела земельный участок №, увеличив его дополнительно за счет земель общего пользования на основании решения, принятого общим собранием СНТ в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО2 является членом СНТ. Решение об отключении электроэнергии было принято ДД.ММ.ГГГГ с учетом факта хищения электроэнергии у садоводства, совершенном истицей, в связи с чем она возместила ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Истец принимала участие в собрании и проголосовала против отключения электроэнергии в зимний период. Кроме того, никто из дачников не находится на территории садоводства в зимний период, только ФИО2 Разрешив ей пользоваться электроэнергией садоводческое товарищество понесет убытки в связи с потерями электроэнергии, в также в связи с возможными неполадками, бремя возмещения которых ляжет на членов СНТ, преимущественно пенсионеров. У ФИО2 имеется другое жилье, где она может проживать в зимний период.

ФИО7, председатель СНТ «Любитель», пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в садоводстве сложилась критическая ситуация в связи с задолженностью по электроэнергии, которая достигла <данные изъяты> рублей. В целях погашения долга каждый член товарищества платил по <данные изъяты> рублей. В связи с этим на собрании ДД.ММ.ГГГГ членами садоводства было принято решение об отключении электроэнергии в зимний период. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила уведомление от ПАО «ТНС энерго Ярославль» о том, что ФИО2 заключила с ними договор на электроснабжение, на которое ФИО7 отправила свои возражения, так как ФИО2 является членом СН «Любитель».

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ярославль» - Рыбинский городской участок по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями, поскольку ФИО2 не является членом СНТ «Любитель». Когда ФИО2 обратилась в ПАО «ТНС энерго Ярославль» с заявлением о заключении с ней отдельного договора, они убедились в этом. Оснований для отказа в заключении договора электроснабжения не было. Снабжение электроэнергией дома, принадлежащего ФИО2, осуществляется через сети СНТ «Любитель».

Представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК «Центра» - «Ярэнерго» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца ФИО2, уполномочившей на участие в судебном заседании своего представителя, и в отсутствие представителя третьего лица ОАО «МРСК «Центра» - «Ярэнерго», извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО1, <данные изъяты>, которая показала, что ей позвонил председатель СНТ «Любитель» и сообщил о поступлении больших счетов за электроэнергию. Она посоветовала собрать собрание и решить данный вопрос.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в порядке наследования получила в собственность земельный участок №, принадлежащий ранее ее матери и расположенный в СНТ «Любитель», и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою собственность земельный участок № с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО2 является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенного на территории СНТ «Любитель».

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из указанной нормы закона следует, что наследники членов садоводческого товарищества и иные лица, ставшие собственниками земельных участков на основании возмездных или безвозмездных сделок, могут стать членами садоводческого некоммерческого объединения по решению общего собрания членов такого объединения.

ФИО2 не являлась учредителем СНТ "Любитель" и не принималась в члены СНТ общим собранием. Доказательства того, что истец имела волеизъявление на вступление в члены СНТ, подала заявление о приеме в члены СНТ "Любитель" и была принята решением общего собрания, суду не представлены.

Уплата ею членских и (или) целевых взносов, возмещение ей затрат на ремонт забора, ограждающего не только участок истицы, но и территорию садоводства, расширение ее участка за счет земель СНТ «Любитель», не свидетельствуют о принятии ФИО2 в члены некоммерческого товарищества.

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль», убедившись, что ФИО2 не является членом СНТ «Любитель», заключило с ней договор № электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение жилого дома истицы осуществляется ПАО «ТНС энерго Ярославль» - Рыбинский городской участок через сети СНТ «Любитель», к которым подсоединен дом истицы по договору электроснабжения бытового абонента от ДД.ММ.ГГГГ году, по которому, в свою очередь, СНТ «Любитель» выступает в качестве ресурсной организации.

Названный договор не содержит специального условия о прекращении энергоснабжения в зимний период, так же как не содержит его и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный СНТ «Любитель» с ОАО «ЯСК» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Ярославль») на приобретение электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ прекратило передачу по своим сетям электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Ярославль» - Рыбинский городской участок, к жилому дому истицы.

Факт отключения электроэнергии зафиксирован мастером <данные изъяты> составившим соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что прекращение СНТ «Любитель» передачи электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Ярославль» - Рыбинский городской участок, к земельному участку и жилому дому ФИО2 является незаконным, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины полежат возмещению СНТ «Любитель».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества«Любитель» по прекращению ДД.ММ.ГГГГ передачи электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Ярославль» - Рыбинский городской участок, к земельному участку и садовому дому, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Любитель» восстановить передачу по своими сетям электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС Ярославль» - Рыбинский городской участок, к земельному участку и садовому дому, расположенным по адресу: <адрес>, втечение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель впользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Г.С. Ломановская.