Решение № 2-2714/2021 2-2714/2021~М-1560/2021 М-1560/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2714/2021

УИД 09RS0001-01-2021-003787-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 02 июня 2021 года

Черкесский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре Батчаевой Д.Х.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2714/21 по иску ФИО3 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска о признании права собственности.

Исковое заявление мотивировано следующим.

Согласно договору купли-продажи от 29.09.2018 года истец является собственником земельного участка, площадью 12900 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – отдых (рекреация) расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2018 года. На данном участке истцом завершено строительство нежилого здания – административный корпус реабилитационного центра площадью 2455 кв.м, что соответствует назначению земельного участка. В целях легализации объекта завершенного строительства, истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением от 12.05.2021 года о выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию - нежилого здания, на принадлежащем ему, на праве собственности земельном участке, площадью 12900 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Письмом ответчика - Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес>, ФИО3 отказано в выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого здания на земельном участке, площадью 12900 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> указав причиной отказа на то, что указанный объект выполнен без получения разрешительной документации согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем, ФИО3 ранее обращался с заявлением от 17.02.2021 года о выдаче разрешения на строительство реабилитационного центра, но его попытка получить разрешение на строительство не увенчалось успехов, вследствие чего ему - Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска, выдан письменный отказ от 20.02.2021 №, указав причину на не предоставления полного пакета документов по административному регламенту, утвержденному постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска №12.07.2019 года №, без указания конкретно какие документы необходимо было приложить к заявлению для получения истребуемого разрешения. Указанный выше объект недвижимости возведен в соответствии с проектной документацией разработанной Проектно–конструкторским бюро «ЮГСЕРВИСПРОЕКТ» ИП ФИО5 и истцом на него получен в установленном порядке технический паспорт БТИ от 28.04.2021 года. Указанный объект создан истцом на земельном участке, отведенном для этих целей. В данном случае единственным из предусмотренных Законом о регистрации и ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ основанием, способным установить право собственности истца на данный объект недвижимости, является вступившее в законную силу решение суда. В связи с чем, истец вынужденно обращается в суд, с иском о признании права собственности, так как его попытки во внесудебном порядке получить разрешение на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, не увенчались успехом.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления градостроительства и архитектуры Мэрии МО г.Черкесска ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, просил вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что, на основании договора купли-продажи от 29.09.2018 года истец является собственником земельного участка, площадью 12900 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – отдых (рекреация) расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2018 года.

На данном участке истцом завершено строительство нежилого здания – административный корпус реабилитационного центра площадью 2455 кв.м, что соответствует назначению земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, в целях легализации объекта завершенного строительства, истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением от 12.05.2021 года о выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию - нежилого здания, на принадлежащем ему, на праве собственности земельном участке, площадью 12900 с кадастровым номером №, по адресу: КЧР<адрес>

Письмом ответчика - Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска, ФИО3 отказано в выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого здания на земельном участке, площадью 12900 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>3, указав причиной отказа на то, что указанный объект выполнен без получения разрешительной документации согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, истец ФИО3 ранее обращался с заявлением от 17.02.2021 года о выдаче разрешения на строительство реабилитационного центра, что подтверждается материалами дела, вследствие чего ему - Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска, выдан письменный отказ от 20.02.2021 №, указав причину на не предоставления полного пакета документов по административному регламенту, утвержденному постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска №12.07.2019 года №, без указания какие конкретно документы необходимо было приложить к заявлению для получения истребуемого разрешения.

Объект недвижимости возведен в соответствии с проектной документацией разработанной Проектно–конструкторским бюро «ЮГСЕРВИСПРОЕКТ» ИП ФИО5 и истцом на него получен в установленном порядке технический паспорт БТИ от 28.04.2021 года.

В силу статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта №27/21 от 01.06.2021г. выполненного на основании определения суда, выявлено соответствие минимально необходимым требованиям к зданиям в части обеспечения: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях; безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании; безопасности для пользователей зданием; доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности здания; безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. Нежилое административное здание реабилитационного центра по адресу: <адрес> соответствует техническим регламентам, в том числе устанавливающими требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации здания, и санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Сохранениеи эксплуатация возведенного нежилого административного здания реабилитационного центра не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что указанный объект создан истцом на земельном участке, отведенном для этих целей.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае единственным из предусмотренных Законом о регистрации и ст. 8.1 ГК РФ основанием, способным установить право собственности истца на данный объект недвижимости, является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 названного постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, с учетом того, что истцом при строительстве объекта не допущено каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создана угроза жизни и здоровью граждан, суд считает возможны исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска о признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание - административный корпус реабилитационного центра площадью 2455 кв.м расположенное на земельном участке площадью 12900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на нежилое здание - административный корпус реабилитационного центра площадью 2455 кв.м расположенное на земельном участке площадью 12900 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО3 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН об указанном объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко