Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-831/2019

Гражданское дело №2- 831/8-2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, свои требования мотивируя тем, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ОАО <данные изъяты> ими была приобретена квартира по адресу: <адрес> за <данные изъяты> Его родителями в счет оплаты по договору была внесена сумма в размере <данные изъяты> Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ОАО <данные изъяты> по кредитному договору. Квартира находится в общей совместной собственности. Поскольку истцом единолично производятся платежи по кредитному договору, считает, что регистрация права собственности на спорную квартиру должна быть произведена на него. Соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском произвести раздел совместно нажитого имущества с ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признав за ней и ФИО1 право собственности по ? долю в праве собственности на квартиру за каждым, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была приобретена супругами в браке, а поэтому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил произвести раздел совместно нажитого имущества между ним и ФИО2, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пояснив, что с ответчиком ФИО2 он состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ему его матерью, денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены ОАО <данные изъяты> по кредитному договору, который он до настоящего времени выплачивает самостоятельно. Соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Встречные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку часть денежных средств на приобретение спорной квартиры ему подарила мать, а часть были предоставлены банком, которые он до настоящего времени выплачивает. Считает, что спорная квартира не подлежит разделу.

Представитель истца ФИО1 (ответчик по встречному иску) по устному ходатайству ФИО3 в суде исковые требования поддержала, просила признать за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО5 в суде исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, просил произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признав за ФИО2 и ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру за каждым, поскольку доказательств, свидетельствующий о том, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства истца суду не представлено.

Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В пункте 4 ст. 256 ГК РФ указано, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1-4 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается копией выписки из решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 18, 20).

Как следует из материалов дела, в период брака истцом и ответчиком было приобретено недвижимое имущество-квартира, расположенная по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО12 с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По соглашению сторон, квартира была приобретена сторонами за <данные изъяты> которая подлежит оплате за счет собственных средств в размере <данные изъяты> и за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Право общей совместной собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по ссудному счету на имя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения кредитной задолженности ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства.

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 19), справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (л.д. 42), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), копиями квитанций (л.д. 45-79), и другими документами.

Истец ФИО1 в суде в обосновании заявленных требований утверждал, что на спорную квартиру не подлежит распространению режим совместной собственности супругов, поскольку она приобретена на денежные средства, подаренные ему матерью ФИО13 и денежные средства, полученные по кредитному договору, которые он возвращает путем внесения ежемесячных платежей.

Разрешая требования иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права собственности на спорную квартиру, а так же встречные требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В отличие от режима совместно нажитого имущества супругов, существование которого в силу пункта 1 статьи 33, пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предполагается, пока достоверно не доказано иное, личной собственностью, согласно статье 36 того же Кодекса, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное.

Поскольку иное не предусмотрено положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, следует считать, что совместная собственность супругов не возникает только в том случае, если будут представлены доказательства того, что спорное имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В противном же случае в силу прямого указания закона суду, разрешающему спор об отнесении того или иного имущества к совместно нажитому либо к личному имуществу одного из супругов, следует исходить из презумпции режима совместной собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного на имя каждого из них в период брака.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает, что при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена в период брака по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, является общим имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Признавая права сторон на спорную квартиру равными, суд исходит из того, что истцом не доказано, что спорный объект недвижимости был приобретен в том числе за счет его личных денежные средств.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что квартира приобретена сторонами во время брака, за счет общих накоплений в размере <данные изъяты> и кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> полученных супругами по договору ипотеки.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14 (матери истца) следует, что ФИО1 находясь в браке с ФИО2 решили приобрести квартиру. С этой целью она сняла со своего счета в банке сумму в размере <данные изъяты> и передала ее сыну на покупку спорной квартиры. На сумму <данные изъяты> был взят кредит в ОАО <данные изъяты> Квартиру сын приобрел за <данные изъяты>

Суд критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку считает, что свидетель ФИО6 являясь матерью истца, заинтересована в рассматриваемом споре.

Имеющаяся в материалах дела выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством передачи ФИО15 своему сыну ФИО1 денежных средств на приобретение спорной квартиры.

Договор дарения между ФИО1 и матерью, который бы устанавливал факт передачи денежных средств именно на приобретение спорной квартиры, размер переданных денежных средств, а также безвозмездность данной передачи, суду не представлен.

Дарение, как одна из гражданско-правовых сделок, должно подтверждаться допустимыми доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры не в общую совместную собственность, что часть денежных средств были получены ФИО1 в дар от матери.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> были подарены ему матерью ФИО16 суд признает несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными и, напротив, опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что спорная квартира была приобретена сторонами за <данные изъяты> за счет собственных средств в размере <данные изъяты> а часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО <данные изъяты> Доказательств того, что квартира приобретена за <данные изъяты> суду не представлено. Кроме того, в качестве доказательств передачи истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> к материалам дела приложена выписка по лицевому счету ФИО17 которая не является доказательством, свидетельствующим о расходовании данных средств именно на приобретение квартиры.

Таким образом, суд отвергает доводы истца ФИО1 о том, что часть денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры, им были получены в дар от матери, поскольку данные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены, договор дарения не представлен.

То обстоятельство, что квартира приобретена в том числе на кредитные средства, часть из которых погасил истец, не может быть квалифицировано как фактический выкуп квартиры одним супругом у другого, а является основанием для взыскания половины этих кредитных средств с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов. В этой связи исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку убедительных и достоверных доказательств обратного суду ФИО1 не представлено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Кроме того, учитывая, что определением Промышленного районного суда г.Курска от 22.04.2019г. ФИО2 при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8 150 руб. до вынесения решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход МО «г.Курск» госпошлину в размере 8150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества –отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры №

Взыскать с ФИО1 в доход МО «г.Курск» госпошлину в размере 8 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.05.2019 года.

Председательствующий судья: