Решение № 2-1543/2019 2-19/2020 2-19/2020(2-1543/2019;)~М-1459/2019 М-1459/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1543/2019

Дело № 2-19/2020 (2-1543/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Волченкова Н.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8 к ФИО9, муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об определении доли в общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования, по иску ФИО4, ФИО9, ФИО8 к ФИО10, ФИО2, действующей в своих и несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентий С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересах, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО8 обратились с иском к ФИО9, муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании за ФИО4 права собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования после смети ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО8 права собственности на ? доли в праве собственности на данное жилое помещение после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9 приобрели право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доли определены не были, в связи с чем каждому участнику совместной собственности принадлежит по ? доли квартиры. После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры, движимых вещей. Наследники в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не общались. Истец ФИО4 фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, проживал с наследодателем в одном жилом помещении, в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя распорядился принадлежащими ему вещами, стал пользоваться компьютером отца и другими его вещами. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, движимых вещей. Наследником по закону первой очереди является ее мать ФИО8, которая в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство, оставшееся после смерти дочери, забрала ранее принадлежащие дочери вещи: одежду, смартфон, проживала с ней в одном жилом помещении. Просят определить доли участников общей совместной собственности на <адрес> по ? доли каждому, признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО8 права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО9, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентий С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО7 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО8 отказалась от участия в приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ г. они переехали на постоянное место жительства в Рязанскую область, Спасский район, с. Новики. Из судебных решений по взысканию суммы долга по коммунальным платежам стало известно, что ФИО6 вселил в жилое помещение в качестве знакомых ответчиков, по рождению в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Проживая в жилом помещении, ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, образовавшаяся задолженность взыскана с истцов в судебном порядке. Просят признать ФИО10, ФИО2, несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентий С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить, снять с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в иске, пояснил, что наследодатель ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ему отцом. На момент открытия наследства он проживал совместно с отцом в Рязанской области, после смерти отца в квартире остались принадлежащие ему вещи, мебель, посуда, компьютер, которыми он стал пользоваться и распорядился по своему усмотрению. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о наличии наследственной массы в виде принадлежащей отцу доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент приватизации указанной квартиры он являлся несовершеннолетним. До ДД.ММ.ГГГГ г. они с семьей проживали в указанном жилье, пользовались квартирой в равной степени. О наличии наследственной массы в виде жилого помещения ему не было известно, поскольку полагал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отец продал квартиру. О том, что квартира находится в собственности его семьи, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., после того, как с него начали производить удержания в счет уплаты долгов по коммунальным платежам.

Опрошенная в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, истец ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что после смерти ее дочери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, остались ее личные вещи, ювелирные украшения, телефон, которые она хранит в доме, частью вещей распорядилась по своему усмотрению, фактически приняла наследство. После смерти дочери, подруга, занимавшая у дочери деньги, вернула ей долг. О наличии наследственной массы в виде квартиры стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6, с которым она состояла в зарегистрированном браке, возвращался в г. Комсомольск-на-Амуре с целью продажи квартиры, по возвращению в Рязанскую область сообщил, что распорядился жилым помещением. На долю жилого помещения после смерти мужа ФИО6 не претендует.

Представитель истца ФИО4 – ФИО24, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что истцы ФИО4, ФИО8 приняли наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, истец ФИО4 путем фактического принятия наследства, истец ФИО8 путем подачи заявления нотариусу после смерти дочери. О наличии регистрации в квартире ответчиков истцам стало известно летом ДД.ММ.ГГГГ г. после поступления исполнительного листа по месту жительства истца о взыскании суммы долга по коммунальным платежам. Доли при оформлении договора приватизации не были определены, в связи с чем доли участников совместной собственности признаются равными. Полагал требования истцов, как собственников жилого помещения, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета обоснованными.

Представитель истцов ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее данных пояснениях на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявления, в которых указал о том, что не возражает против признания за истцами права собственности на наследство в виде ? доли каждому в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, ответчик ФИО9, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что наследодатели доводились ему отцом и сестрой, на наследственное имущество не претендует. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета возражала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать ФИО15 приобрела квартиру по <адрес> ФИО6, передала полностью денежные средства, о чем была составлена расписка. В ДД.ММ.ГГГГ г. она, мать и брат вселились в квартиру, где она проживает по настоящее время. В 2002 г. мать умерла, на момент смерти матери они с братом являлись несовершеннолетними. В связи с наличием регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, они не были поставлены на учет на получение жилья. Расписка о передаче ФИО6 денежных средств в счет покупки квартиры находится у бывшей жены брата, которая отказывается ее возвращать. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В ранее данных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, мать и сестра ФИО2 вселились в спорную квартиру, мать пояснила, что квартира принадлежит им. Проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. Через социальную сеть ФИО4 связался с его сестрой и сообщил, что он является собственником квартиры. Иного жилья в собственности, пользовании по договору социального найма он не имеет. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО16, опрошенная в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, пояснила, что семью ФИО26 знает с ДД.ММ.ГГГГ г., дружила с ФИО7. После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, остались личные вещи, ювелирные крашения, телефон, которые перешли к ее матери. Деньги, которые она занимала у ФИО7 при ее жизни, вернула матери.

Свидетель ФИО17, опрошенная в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, пояснила, что семью ФИО26 знает давно. ФИО6 проживал с семьей в Рязанской области, на некоторое время уезжал в г. Комсомольск-на-Амуре. После смерти ФИО6 его сын ФИО4 распорядился вещами отца. После смерти ФИО7 ее мать ФИО8 распорядилась вещами дочери – одеждой, ювелирными украшениями.

Свидетель ФИО18, опрошенная в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, пояснила, что семью ФИО26 знает давно, в 1997 г. они переехали из г. Комсомольска-на-Амуре в Рязанскую область, с. Новики. В ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО6, личными вещами распорядились жена и сын. После смерти ФИО7, принадлежащие ей вещи остались у матери ФИО8 У семьи ФИО26 оставалась квартира в г. Комсомольске-на-Амуре. После своего переезда в Рязанскую область ФИО6 возвращался в г. Комсомольск-на-Амуре, о судьбе квартиры ей неизвестно. После смерти ФИО6 его сын ФИО4 пользовался вещами наследодателя.

Свидетель ФИО19, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что доводится тетей ответчикам ФИО10, ФИО2, их мать приходилась ей родной сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее сестра с детьми переехала в г. Комсомольск-на-Амуре. Родственники по линии мужа предложили купить квартиру по <адрес>. При встрече с ФИО6 он сообщил, что квартира не приватизирована, имеются долги, в течение месяца он оформит договор приватизации. Часть денежных средств была передана ему в качестве задатка, передача денег производилась в присутствии соседей, в счет покупки была передана сумма 24000 рублей. В течение месяца документы по приватизации не были оформлены, ФИО6 требовалось уезжать, с целью доведения приватизации до конца он выдал на ее имя доверенность, выдал расписку о том, что обязуется выслать разрешение на регистрацию в квартире ответчиков. В счет покупки квартиры ФИО6 было предано еще 12000 рублей. После оформления договора приватизации, в жилищном отделе сообщили, что для оформления сделки по отчуждению квартиры требуется справка, подтверждающая наличие жилья в собственности несовершеннолетних детей – сособственников квартиры. Указанные документы от ФИО26 не поступили, несовершеннолетние дети остались зарегистрированными в квартире. Сделку не удалось завершить. После смерти матери ответчиков, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г., дети находились у нее под опекой, за ними было сохранено спорное жилое помещение, отделом опеки не было принято во внимание, что собственниками данного жилья являются иные лица.

Свидетель ФИО20, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что около 20 лет назад он присутствовал при передаче ФИО19 денежных средств в размере 20000 руб. мужчине за квартиру по <адрес>. Мужчиной была составлена расписка, в которой он (ФИО27) расписался, передача денег происходила в квартире по <адрес>.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования ФИО26 о признании права собственности в порядке наследования, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности (без определения долей) ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО7 – на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ что также подтверждается сообщением Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ., материалам приватизации жилого помещения.

Доли участников данной общей совместной собственности не определены, соглашение об определении долей между участниками указанной собственности отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации Спасского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориального отдела по Спасскому району ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая, что доли участников долевой собственности – <адрес> не установлены, доли ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО4, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, считаются равными – по 1/4.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предметов домашнего обихода.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6, в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, являются его супруга ФИО8 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), дети ФИО4 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается сообщением Комитета по делам ЗАГС и архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений истцов, свидетелей, опрошенных в судебном заседании, установлено, что наследник ФИО4 фактически принял наследство после смерти ФИО6, поскольку после смерти наследодателя продолжал пользоваться, и распорядился принадлежащими ему вещами – одеждой, компьютером, строительными инструментами.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу за оформлением наследственных прав на имущество после смерти наследодателя ФИО6, не установлено.

Наследники первой очереди по закону ФИО8, ФИО9 на наследственное имущество после смерти ФИО6, не претендуют. Как следует из сообщения нотариуса Спасского нотариального округа Рязанской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследственное дело ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7 является ее мать ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из сообщения нотариуса Спасского нотариального округа Рязанской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО8 Сведений об имуществе, входящем в состав наследственной массы, в наследственном деле не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство было принято ее матерью ФИО8, в порядке ч.1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 предусмотрено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлена обоснованность заявленных требований ФИО4, ФИО8 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за ФИО4, ФИО9, ФИО6,, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО4 права собственности на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО6, признании за ФИО8 права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования после смерти ФИО7, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы, являясь наследниками, приняли указанное наследство – истец ФИО4 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО8 в порядке ч.1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО9, ФИО8

Таким образом, ФИО4, ФИО9, ФИО8, как собственникам спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО10, ФИО2 в качестве знакомых – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Терентий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Терентий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются дочерьми ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10, ФИО2, несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Терентий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживают совместно с собственниками жилого помещения, общее хозяйство не ведут, членами семьи собственников жилого помещения – ФИО4, ФИО9, ФИО8 не являются, были зарегистрированы собственником квартиры ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в качестве знакомых.

Проживание ответчиков и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении не оспаривалось сторонами.

Требование собственников жилого помещения о его освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчики утратили право пользования принадлежащим истцам на праве собственности спорным жилым помещением, что не предполагает сохранение за ними права пользования указанным жильем.

Пользование ответчиками и несовершеннолетними детьми квартирой по адресу: <адрес> существенным образом ограничивает право истцов по владению, пользованию, распоряжению спорной квартирой, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ. Ответчики ФИО10, ФИО2, несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Терентий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами семьи ФИО4, ФИО9, ФИО8 не являются.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО4, ФИО9, ФИО8, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное им законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по месту жительства в указанном жилье, фактическое проживание ответчиков и несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Терентий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчиков бессрочного права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 ГПК РФ, в подтверждение возражений относительно заявленных исковых требований о состоявшемся переходе права собственности на спорное жилое помещение ответчикам по договору купли-продажи, ответчиками не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании выше установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании ФИО10, ФИО2, несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Терентий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО8 к ФИО9, муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об определении доли в общей совместной собственности на жилое помещение, признании право собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Определить долю ФИО5 в совместной собственности – <адрес> - в размере 1/4.

Определить долю ФИО9 в совместной собственности – <адрес> - в размере 1/4.

Определить долю ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместной собственности – <адрес> - в размере 1/4.

Определить долю ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в совместной собственности – <адрес> - в размере 1/4.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ФИО4, ФИО9, ФИО8 к ФИО10, ФИО2, действующей в своих и несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентий С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересах, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО10, ФИО2, несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентий С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО10, ФИО2, несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентий С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО10, ФИО2, несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терентий С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова