Решение № 2-536/2017 2-536/2017(2-7909/2016;)~М-6940/2016 2-7909/2016 М-6940/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2, его представителя по устному заявлению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг. Согласно условиям договора истец обязался выполнять работы электрогазосварщика. В соответствии с п.п. «г» п. 4.2. договора предприятие обязалось обеспечивать условия оплаты труда работника. Согласно п.5.1 договора за выполнение работником обязанностей ему выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к обязанностям по договору. Им выполнены следующие работы: в <адрес> края - монтаж и демонтаж канализационных колодцев, монтаж и демонтаж наружной и внутренней канализации, монтаж сантехники, элеваторного узла, гидранта пожарного, водного узла, ГВС; в <адрес> (штаб ДВО) - монтаж и демонтаж 4-х элеваторных узлов, внутренней и наружной теплотрассы, монтаж лотков, чистка лотков от снега, монтаж и демонтаж наружной и внутренней канализации. Договор с ответчиком был заключен на 1 год, однако работы мною выполнялись в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не производил оплату, указанную в договоре. Таким образом, ФИО2 выполнял работы в течение 6 месяцев. За указанное время ответчик должен был оплатить его работу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 6 месяцев), однако частями в разные периоды ему было выплачено <данные изъяты>, что соответствует оплате за два месяца. Следовательно, оплату за четыре месяца работы в размере <данные изъяты> ответчик не выплатил, произвести оплату задолженности отказывается. Акты приемки выполненных работ находятся у директора ФИО3 по месту нахождения ООО «<данные изъяты> ДВ» его застать невозможно, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил директору ООО «<данные изъяты> ДВ» заявление об оплате выполненных работ. Однако ответ на заявление не дан, до настоящего времени ответчиком оплата в полном объёме за выполненные работы не произведена. На основании ст.ст.702,717,779,781 ГК РФ просит взыскать задолженность за выполненную работу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – <адрес>, однако судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что расценивается судом как уклонение от получения судебной повестки. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства юридическим лицом по адресу места нахождения расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком - юридическим лицом судебного извещения, отправленного судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебное извещение считается доставленным.

Указывая адрес места нахождения ООО «<данные изъяты>» в едином государственном реестре юридических лиц, руководство данного общества обязано принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей на данный адрес, чего сделано не было, в связи с чем суд полагает, что в силу ст.165.1 ГК РФ данный способ неоднократного уведомления юридического лица является надлежащим.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО1 требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнили, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Выслушав пояснения истца ФИО2, его представителя ФИО1, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик не предоставил доказательств в обоснование своих возражений, суд оценивает обстоятельства спора по имеющимся в деле доказательствам, в том числе, представленным истцом, полагая их относимыми и допустимыми. В силу положений ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 8,307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 310,314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание услуг сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора ФИО2 обязался выполнять работы электрогазосварщика.

В соответствии с п.п. «г» п.4.2 указанного договора ООО «<данные изъяты>» обязалось обеспечивать условия оплаты труда.

Согласно п.5.1 договора за выполнение работником обязанностей ему выплачивается заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц 20 числа следующего месяца.

В материалах дела имеются ведомости объема работ по реконструкции объектов штаба ВВО в <адрес> между генподрядчиком ФГУП «<данные изъяты>» при Спецстрое России», подрядчиком ООО «<данные изъяты>», субподрядчиком ООО «<данные изъяты>», в которых указано на объемы выполненных работ по прокладке и демонтажу трубопроводов, монтажу и врезке унитазов, кранов, системы отопления, рам, труб, а также иных работ на объекте, подписи должностных лиц подтверждают объемы фактически выполненных работ.

Как указано истцом ответчик ООО «<данные изъяты>» ответчиком выплачена сумма <данные изъяты> Оплату за четыре месяца работы в размере <данные изъяты> ответчик истцу не выплатил.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив представленный договор с учетом приведенных требований закона, суд приходит к выводу, что все названные в п. 1 ст. 432 и главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами определены в предусмотренной законом форме.

Таким образом, представленный в материалы дела договор порождает предусмотренные в нем права и обязанности у его сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг по договору.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцу по договору, а также в подтверждение иных обстоятельств по делу, опровергающих доводы истца.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 285 дней размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>,

Правильность расчета суммы процентов произведенного истцом в указанном размере за период с 25.12.2015г. по 04.10.2016г. ответчиком не оспаривалась, признана судом верной, произведенной с учетом действующих процентных ставок на Дальневосточном федеральном округе.

На основании ст.196 ч.3 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполненную работу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

<данные изъяты> И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ