Решение № 2А-728/2018 2А-728/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-728/2018

Дело №2а-728/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 6 сентября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Татаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МО МВД России «Урюпинский» к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Урюпинский» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений. В обосновании заявленных требований указав, что судимому ФИО2 решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории, на которой будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Вместе с тем, ФИО2 находясь под административным надзором, дважды нарушил наложенные на него ограничения, за что был привлечен к административной ответственности. Поскольку ФИО2 в течение одного года совершил два правонарушения против порядка управления, просит дополнить ФИО2 установленные ранее административные ограничения, обязав ответчика являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запретив посещение дошкольных и иных детских образовательных учреждений, массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на административном исковом заявлении настаивает.

Административный ответчик в судебном заседание возражал против вменения дополнительного ограничения в виде явки в правоохранительные органы четыре раза в месяц, поскольку данное ограничение будет препятствовать его возможному трудоустройству, однако не возражал против установления запрета.

Прокурор полагал возможным требования административного истца о дополнении установленных ранее административных ограничений удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный истец, явка которого не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, мнение прокурора и административного ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 был осужден приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8). Согласно справке об освобождении, ФИО2 освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 5).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы области; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 9-10).

В период действия административного надзора ФИО2 в течение 2018 года дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Постановления о назначении ФИО2 административного наказания были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14). Исходя из представленной бытовой характеристики администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в <адрес> один, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 15). Согласно характеристике УУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 характеризуется посредственно, неоднократно судим, жалоб от соседей не поступало (л.д. 16).

Учитывая требования указанных выше статей, обстоятельства, установленные по делу и свидетельствующие о совершении поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений, обстоятельства совершенного преступления, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления и дополнении ФИО2 установленных ранее административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения посещение дошкольных и иных детских образовательных учреждений, массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск МО МВД России «Урюпинский» к ФИО1 о дополнении установленных ранее административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями: обязать ФИО1 являться четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запретить посещение дошкольных и иных детских образовательных учреждений, массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Данилов