Решение № 2-3441/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3441/2018

Дело № 2-3441/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вера», ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о прекращении использования объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом и возложении обязанности принять меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части юридического адреса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (далее ООО «Вера»), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее ИФНС по г. Чебоксары) о прекращении использования объекта недвижимости – квартиры № ----- дома № ----- по адрес для целей осуществления связи с юридическим лицом и возложении обязанности принять меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части юридического адреса (далее ЕГРЮЛ), указав в нем, что названное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности и было указано при регистрации ООО «Вера», как адрес для целей осуществления связи с ним. В настоящее время, указывает истица, она учредителем данного общества и лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности, не является. Единственным учредителем данного Общества является ФИО3, проживающий в ------.

Истица в судебном заседании не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в иске доводы.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени разрешения данного спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Вера» зарегистрировано в качестве юридического лица дата. По сведениям, представленным налоговым органом, учредителем общества при его создании и его директором являлась ФИО2

дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому ФИО3 купил у ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Вера» в размере 100% уставного капитала. С момента заключения данного договора к покупателю перешли все права и обязанности Общества с прекращением указанных прав у продавца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях того отражения в ЕГРЮЛ достоверных сведений с 01.01.2016 новая редакция статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривает, что регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.5).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждена форма N 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

В пункте 5 Оснований приведены обстоятельства, при наличии которых мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся, в том числе, в случае если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, то есть заявление по форме N Р34001.

Как следует из материалов дела, заявителем в регистрирующий орган дата подано заявление по форме N Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о том, что она не является учредителем и руководителем юридического лица ООО «Вера». дата ИФНС по г. Чебоксары в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что сведения в отношении учредителя и руководителя Общества недостоверны.

При этом юридическим адресом ответчика, согласно записи в ЕГРЮЛ, остался адрес, предоставленный прежним учредителем - адрес.

В связи с наличием данных сведений в ЕГРЮЛ истец обратился в суд с настоящим иском.

Из положений ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ч.3).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, собственником которого является истица, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия выписки из единого государственного реестра недвижимости, с ее согласия было указано при регистрации ООО «Вера» как адрес для целей осуществления связи с ним, поскольку названный адрес являлся адресом ее места жительства как учредителя и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В связи с продажей доли истец утратил все права и обязанности в отношении названного юридического лица. Доказательства принадлежности объекта (помещения, здания, строения) ответчику ФИО3 на каком-либо праве отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества используется ответчиком на основании двустороннего соглашения, заключенного с истцом.

Как указывает истец, фактически ответчик по юридическому адресу не располагается. Доказательств ведения ответчиком своей хозяйственной деятельности по указанному юридическому адресу не имеется, что ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела, ответчик - ООО «Вера» не находится в спорном помещении. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца о прекращении использования ответчиком названного выше объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом и о возложении на ответчика принять необходимые меры к внесению изменений в ЕРЮЛ в части своего адреса, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вера» прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, и принять необходимые меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части своего юридического адреса, возложив эту обязанность на руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Вера».

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.