Постановление № 1-36/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1- 36 / 2020

УИД № 33RS0010-01-2020-000389-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 мая 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордер № 192265 от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

7 мая 2019 года в 16 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение со скоростью около 40 км/ч. по проезжей части автодороги «Дубки - Киржач» на территории Киржачского района Владимирской области со стороны д. Дубки в сторону г. Киржач, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении.

В указанное время, следуя по участку 11 км. + около 870 метров автодороги «д. Дубки - г. Киржач» на территории Киржачского района Владимирской области, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель ФИО2 необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В процессе движения ФИО2, легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, в нарушение п.п.1.3, 1.4, 9.1, 9.1 (1), 10.1, 13.12 ПДД РФ, избрал скорость около 40 км/ч, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, особенностям и состоянию транспортного средства и груза, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при осуществлении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог проигнорировал действие предписывающего знака 4.1.1 (движение прямо), пересек горизонтальную линию разметки 1.1, допустил выезд своего автомобиля на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение передней правой частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 с правой передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 14 от 29.01.2020 у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытый нестабильный перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Все вышеуказанные повреждения причинены воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета (предметов), групповые признаки травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области шеи, головы, 07.05.2019 в условиях имевшего место ДТП в салоне автомашины при столкновении 2-х автомашин, незадолго до поступления пострадавшей в больницу. Вышеуказанный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.6 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- согласно п.1.4 ПДД РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- согласно п.9.1 (1) ПДД РФ «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- согласно п.10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п.13.12 ПДД РФ: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, подав письменное заявление, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей материальный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения ФИО1, не возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, считавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и просившей удовлетворить поданное ею ходатайство, подсудимого ФИО2, просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей, защитника - адвоката Шикунова Р.В., просившего удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, и изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО2 не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный вред путем выплаты денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшей, что ущерб ей со стороны подсудимого полностью возмещен, и претензий к нему она не имеет, а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении данного подсудимого. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Суд считает необходимым отменить меру пресечения в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Отменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин