Решение № 12-395/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Мутьевой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитника Штанько А.А. по устному заявлению,

представителя административного органа, от которого составлен протокол об административном правонарушении - Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганяна ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор управляющей компании ООО «Александр» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что постановление Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГг. он получил ДД.ММ.ГГГГг., штраф в размере 4 000 руб. оплачен им ДД.ММ.ГГГГг., то есть в срок, предусмотренный действующим законодательством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Штанько А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

Суду показали, что ФИО1 является директором ООО «Александр», предприятие находится по адресу: <адрес>, исполняет свои должностные обязанности ФИО1 по этому же адресу. По месту жительства ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО4 является сотрудником ООО «Александр», однако о получении ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления с постановлением Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 она не сообщила в связи со своим преклонным возрастом. Указанное постановление ФИО1 не помнит когда получил, постановление не обжаловал, хотя считает, что оно было вынесено незаконно, его вины в правонарушении не имелось. Оплатил штраф в день получения постановления, то есть во время, в связи с чем событие правонарушения отсутствует. Просят жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Постановление Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было выслано по месту осуществления ими должностных обязанностей по адресу: <адрес> и получено сотрудником ООО «Александр» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается заявителем. Именно с этого дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять срок уплаты штрафа. Штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о совершении ФИО1 правонарушения по ч. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГг. директор управляющей компании ООО «Александр» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов №2/7 по ул.Рабкоров, №19/2 по ул.Гафури г.Уфы РБ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление должностного лица в установленном законом порядке ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора управляющей компании ООО «Александр» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, директор управляющей компании ООО «Александр» ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им оплачен штраф в срок, предусмотренный действующим законодательством, отклоняются судом исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо - ООО «Александр» фактически находится по адресу: <адрес>, его директором является ФИО1, который осуществляет свои должностные обязанности по месту нахождения предприятия- по адресу: <адрес>. ФИО4 является сотрудником ООО «Александр».

Указанные обстоятельства также подтверждены ФИО1 в судебном заседании и не оспариваются им.

Копия постановления Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении директора управляющей компании ООО «Александр» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена ему заказным письмом с уведомлением по адресу осуществления им своих должностных обязанностей: <адрес>.

Согласно уведомлению направленное почтовое отправление доставлено ДД.ММ.ГГГГ адресату по адресу: <адрес> получено сотрудником ООО «Александр» по фамилии ФИО4

При получении корреспонденции названным лицом не было заявлено о том, что она не является сотрудником ООО «Александр», не имеет возможности вручить директору ООО «Александр» ФИО1 полученное отправление, на почту полученное отправление возвращено не было. Следовательно, причин полагать, что директором ООО «Александр» ФИО1 не получено ДД.ММ.ГГГГ направленное ему по надлежащему адресу почтовое отправление, либо оно получено неуполномоченным лицом, не имелось.

Соответственно неуплата директором ООО «Александр» ФИО1 штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и неполучение им копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, при конкретных обстоятельствах по делу, не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оганяна ФИО11 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.А. Ситник