Решение № 2-4813/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1801/2025

УИД 38RS0034-01-2024-007089-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4813/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком и ответчиком ФИО8 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».

По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 18 275 руб., под 19% годовых, на срок до Дата, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составляет 103 098,16 руб.

Дата Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 128 197,69 руб. не позднее Дата, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 103 098,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 092,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представила в материалы дела ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Дата между Банком и ответчиком ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 18 275 руб., под 19% годовых, на срок по Дата, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО10., в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО3.

Ответчиком условия возврата суммы кредита не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность по основному долгу в размере 103 098,16 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям кредитного договора №, заемщик обязался возвратить сумму займа и договорные проценты в срок до Дата.

Таким образом, о нарушении своего права займодавец должен был узнать не позднее Дата, когда в установленный срок сумма кредита не была возвращена ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № только в 2023 году. Судебный приказ был вынесен Дата, т.е. за пределами срока исковой давности, в дальнейшем судебный приказ отменен Дата.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 103 098, 16 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 092, 94 руб. удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 103 098 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб. 94 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2025.