Решение № 2-150/2026 2-2646/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-150/2026

Дело№2-150/2026

УИД 59RS0003-01-2025-002524-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Санниковой В.В.,

с участием истца – ФИО4,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере СУММА рублей. В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении указано, что ранее истец проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес. В процессе проживания в данном жилом помещении он приобрел для себя мебель стоимостью примерно СУММА рублей. В настоящее время по решению суда он выселен из данного жилого помещения и потерял к нему доступ. Считает, что имеет право на получение компенсации эквивалентной стоимости приобретенного им имущества.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском из истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Такой правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 г. №5-КГ20-29, от 5 декабря 2023 г. №80-КГ23-5-К6.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 и ФИО2 фактически проживали совместно, с октября 2019 года по январь 2022 года вели общее хозяйство, в законном браке не состояли.

Решением Кировского районного суда Адрес от Дата исковые требований ФИО2 удовлетворены частично. Прекращено право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес отказано (л.д. 44-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата ходатайство ФИО4 о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения. Решение Кировского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Решение суда от Дата вступило в законную силу Дата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Кировского районного суда г. Перми от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, спорное имущество мебель и бытовая техника ФИО4 приобретены в период совместного проживания с ФИО2, непосредственно после покупки доставлены в жилое помещение, принадлежащее ответчику, для его благоустройства после ремонта.

ФИО4, понеся расходы на обустройство квартиры ответчика в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, фактически передав спорное имущество ФИО2 действовал в отсутствие какого-либо обязательства перед ответчиком, чего не мог не осознавать, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этого имущества приобретателем.

При этом истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец достиг договоренности с ответчиком о том, что спорное имущество будут находиться во временном пользовании ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несение истцом указанных им затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. При этом, ФИО4 не мог не знать об отсутствии между ним и ФИО2 каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость приобретения истцом за свой счет мебели и бытовой техники, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчика.

Сам по себе факт приобретения истцом мебели и бытовой техники, с учетом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ФИО2 обязанности по возврату ФИО4 денежных средств.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату стоимости мебели и бытовой техники, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм или иного имущества.

По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, намерением истца приобрести за счет средств ответчика жилое помещение в свою собственность, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоявших в браке. В свою очередь, совместное проживание сторон, не состоявших в браке, ведение ими общего хозяйства в период приобретения спорного имущества не является основанием для возложения на ответчика нести денежную компенсацию истцу. Ответчик неоднократно пояснял суду, что готов вернуть истцу мебель, если истец вывезет ее свои силами из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Однако истец пояснил, что ему не нужна мебель, ему нужные денежные средства для приобретения за счет средств ответчика жилого помещения.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 15 000 руб., поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись Н.С. Беляева

Копия верна, судья - Н.С. Беляева

Мотивированное решение изготовлено судом 10.03.2026 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-150/2026 в Дзержинском районном суде г. Перми.