Решение № 2-2771/2023 2-2771/2023~М-2481/2023 М-2481/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2771/2023

2-2771/23

26RS0002-01-2023-003918-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 284375 руб. 57 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6043 руб. 76 коп..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 234064 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -4838,05 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата обезличена> процентная ставка - 22% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 8970 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 284662 руб. 07 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> края с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <дата обезличена> направила в адрес мирового судьи Судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> края заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата обезличена> Судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 234064 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -4838,05 руб., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата обезличена> процентная ставка - 22% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

Свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

<дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 8970 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 284662 руб. 07 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> края с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <дата обезличена> направила в адрес мирового судьи Судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> края заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <дата обезличена> Судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности в размере 284375 руб. 57 коп.

Расчет, представленный ООО «ЭОС», судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6043 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 193 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 284375 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6043 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.07.2023г.

Судья Е.С. Данилова