Решение № 2-3198/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-3198/2018;)~М-3201/2018 М-3201/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3198/2018

Дело № 11 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Черкасова И.В.,

при секретаре Жиленковой Э.Э.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску ФИО2 к акционерном обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине ответчика, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>, смартфон <данные изъяты><данные изъяты> Gb,стоимостью 24 121 руб. 79 коп. Для целей приобретения телефона истицей в магазине был заключен договор потребительского кредита с КБ «Ренессанс кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 322 рублей на оплату товаров, приобретаемых у предприятия торговли. В период эксплуатации в телефоне были обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ со всеми необходимыми документами (чек, гарантийный талон) телефон был сдан на проведение гарантийного ремонта в магазин. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта, а также с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта. Ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии. Товар был сдан на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ремонт должен был быть проведен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроки устранения недостатков ответчиком нарушены. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка на нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 22915 рублей 70 копеек. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ в суд в размере 9407 руб. 58 коп. Считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который истица оценивает в 10 000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 18, 20, 22, 23 Закона «О защите прав потребителя» просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи <данные изъяты><данные изъяты> Gb, imei №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере 24121 рубль 79 копеек, неустойку на нарушение сроков устранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22915 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ в суд в размере 9407 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора.

В судебном заседании не присутствовала истица. О дате, времени и месте заседания извещена судом надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений на иск суду не представили.

В судебном заседании не присутствовал представитель госоргана, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия своего представителя с оглашением в судебном заседании заключения.

Представитель истца против рассмотрения дела без участия истца, представителей ответчика и государственного органа не возражали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчика, третьего лица и государственного органа.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле письменные доказательства, огласив заключение Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

На основании п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик АО «Связной Логистика» является действующим юридическим лицом и одним из видов его деятельности является розничная торговля телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в специализированном магазине ответчика, расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>, смартфон <данные изъяты><данные изъяты> Gb,стоимостью 24 121 руб. 79 коп., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8). Для целей приобретения телефона истице в магазине был заключен договор потребительского кредита с КБ «Ренессанс кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 322 рублей на оплату товаров, приобретаемых у предприятия торговли (л.д.9-10). Ранее, в судебном заседании истица пояснила, что приобрела телефон для его использования ФИО3.

В процессе эксплуатации смартфона истцом были обнаружены неисправности, в виде искаженного звука в гарнитуре, периодического пропадания звука, шумов в наушниках при прослушивании мелодий. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику в магазин «Связной», в котором истица приобретала данный товар, и сообщил о дефектах товара. Товар был принят продавцом магазина. При этом истцом ответчику на бланке последнего было подано заявление на проведение платного ремонта для физических лиц с указанием вышеперечисленных дефектов (л.д. 11).

В соответствии с данным заявлением, истец согласен с информацией в Приложении к нему (л.д. 11-12).

Данный смартфон был принят продавцом в комплекте с аппаратом sim, инструкцией, кабелем подключения к компьютеру, ключом для слота sim, коробкой, проводной гарнитурой /наушниками, СЗУ. При проверке состояния телефона и его внешнего вида, принимавшим продавцом сделаны отметки в заявлении о наличии царапин на корпусе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не проведением в установленный срок ремонта товара, истица подала ответчику письменную претензию, в которой, ссылаясь на положения ст.ст. 13, 18, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», сообщила об отказе от договора купли-продажи и потребовала вернуть ей уплаченную за смартфон денежную сумму, а также неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта товара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22915 рублей 70 копеек (л.д.13).

В полученном ДД.ММ.ГГГГ истицей ответе на свою претензию, АО «Связной Логистика» отказало ему в её удовлетворении, сообщив, что истица не является стороной договора купли-продажи, документы на право представления интересов физического лица, приобретшего товар, не представлено (л.д. 14). Отремонтированный смартфон истице возвращен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Следовательно, гражданин, на законном основании приобретший и гражданин использующий на законном основании товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуются равными правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

Поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица приобрела у ответчика телефон и передала его во временное пользование ФИО3 на законных основаниях (родственные связи), соответственно, в силу вышеуказанных норм, она по отношению в данному товару пользуется всеми, принадлежащими потребителю правами, регламентированными законом, в связи с чем истица является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержит и Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Срок удовлетворения требований потребителя в связи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статей 450-453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, товар с гарантийного ремонта возвращен не был, соответственно, суд приходит к выводу, что данные нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем истица обоснованно в претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявила об отказе от исполнения договора и о его расторжении по инициативе одной стороны – потребителя. При таких обстоятельствах требований истицы о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи смартфона <данные изъяты><данные изъяты> Gb, imei № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом реализовано право на предъявление требований к продавцу при обнаружении в товаре недостатков на устранение недостатков телефона, установленного п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ пользователь обратился к продавцу с претензией, в которой просил возместить стоимость телефона в размере суммы погашенного кредита, понесенные убытки, неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки возврата товара с гарантийного ремонта.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в возвращении уплаченных за товар денежных средств и выплате неустойки в связи с тем, что истица не является стороной договора. При этом, в ответе на претензию ответчиком не было указано наименование иной стороны по договору, а также отсутствовали сведения о дате окончания гарантийного ремонта и дате возврата телефона потребителю после ремонта. Сведений о дате получения истицей ответа на претензию материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Между тем, с учетом положений преабмулы Закона «О защите прав потребителей» согласно которой гражданин, на законном основании приобретший товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное, а также исходя из представленных истицей в материалы дела доказательств приобретения телефона и установления в судебном заседании факта передачи истицей ФИО3 во временное пользование телефона, то суд приходит к выводу, что отказ в удовлетворении претензии истицы требованиям закона не соответствует.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

При принятии настоящего решения суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий к выполнению требований Закона РФ «О защите нрав потребителей».

Пунктом 5 ст. 24 Закона установлено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного в дело кассового чека следует, что истцом оплачены денежные средства за прибретенный телефон в сумме 24 4121 рубль 79 копеек, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требования о взыскании в его пользу заявленных 24 4121 рубль 79 (стоимость телефона) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 915 рублей 70 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 Закона сроков, продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Срок устранения недостатков товара установлен Законом РФ «О защите прав потребителей» в п. 1 ст. 20 и если не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков.

В судебном заседании установлено, что соглашение о новом сроке устранения недостатков не заключалось, товар в ремонт сдан ДД.ММ.ГГГГ и потребителю возвращен не был, в связи с чем истцом обосновано исчислен срок нарушения его прав, предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки возврата товара до предъявления претензии о расторжении договора и возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 95 календарных дней.

24 121, 79 рублей* 1% * 95 дн. = 22 915 руб. 70 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения сроков устранения недостатков, соответственно требование истицы о взыска6нии неустойки являются законным и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 22 915 рублей 70 копеек.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, судом установлено следующее.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 этого Закона.

Таким образом, истица как потребитель, наряду с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта вправе предъявить требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения новых требований – о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец в обоснование заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, ссылался на то, что ответчик нарушил срок удовлетворения его требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ При этом истец просил взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 9407 руб. 58 коп., исчисленную как произведение стоимости смартфона (24121,79 руб.) на размер неустойки установленный ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" (1% цены товара) и количество дней просрочки (39 дней).

Поскольку факт неисполнения ответчиком требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, то исковые требования ФИО2 к АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки являются правомерными.

Оценивая приведенный истцом в исковом заявлении расчет взыскиваемой неустойки, суд, приходит к выводу о том, что период её исчисления, а также размер не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям положений ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", является арифметически верным и обоснованным. В связи с этим, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9 407 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации такого вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств продавец не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 29722 руб. 53 коп. ((24 121руб.79 коп. + 22 915 руб. 70 коп.+ 3 000 руб. + 9407 руб.58 коп.) х 50%).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от суммы имущественных требований истца 56445 руб. 07 коп. в размере 1893 руб. 35 коп., а также подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с взысканием компенсации морального вреда, то есть в размере 300 руб. согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а всего с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 2193 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерном обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты><данные изъяты> Gb, imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 24 121 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 22 915 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 9407 руб. 58 коп., штраф в размере 29722 руб. 53 коп., а всего 89167 (восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 60 коп., отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем составления мотивированного решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения в окончательной форме – 14 января 2019 года.

,
Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>