Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-1645/2017 М-1645/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1936/2017 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 24.12.2013 в размере 331222,76 руб., из них основной долг – 267190,57 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 64032,19 руб., а также почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6512,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.05.2017 дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ без вызова сторон.

12.05.2017 г. в суд поступили возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласна с начисленной суммой задолженности, процентов.

Суд, изучив представленные доказательства, исследовав возражения ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.12.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 315101,07 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору составляет 331222,76 руб., из них основной долг – 267190,57 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 64032,19 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности. Как следует из расчета исковых требований, расчет задолженности по процентам произведен истцом исходя из процентной ставки 20,9% годовых, согласованной сторонами в условиях кредитного договора, а не 23,010%, как указывает в своих возражениях ответчик. Доводы ответчика о несогласии с расчетом процентов безосновательны, иной расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 331222,76 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6512,23 руб.

Требование о возмещении почтовых расходов в размере 37 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно материалам дела почтовые расходы понесены истцом в связи с направление требования о досрочном возврате кредита, что не относится к расходам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 24 декабря 2013 года по состоянию на 24 марта 2017 года в размере 331222,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6512,23 руб.

Во взыскании возмещения почтовых расходов в размере 37 руб. - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017.

Судья О.Е. Брянская