Решение № 2А-3368/2020 2А-3368/2020~М-2850/2020 А-3368/2020 М-2850/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-3368/2020

Копия

УИД: 63RS0№-75

Дело №а-3368/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3368/2020 по административному исковому заявлению ООО «Комета» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казарян ФИО7, судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Комета» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области Казарян ФИО8, судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, в обосновании заявленных требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> в ОСП <адрес> посредством заказной почты для принудительного исполнения был направлен дубликат исполнительного листа по делу 3 2-1147/2016 в отношении должника ФИО1, выданный на основании опредления от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника ОСП Промышленного района г. Самары, с присвоением ШПИ 42692242220726.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42692242220726, заказное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

До сегодняшнего дня взыскателю не поступила информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По информации сайта ФССП России в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании дубликата исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1, отсутствуют.

В связи с тем, что с заявлением о выдаче дубликата обратился начальник ОСП <адрес>, то дубликат судебного приказа был направлен непосредственно в ОСП.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившиеся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу- исполнителю дубликата исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1, полученное ОСП ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившиеся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1 Признать незаконным не направление судебным приставом- исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в не совершении предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Комета» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика судебный пристав - исполнитель ОСП Промышленного г. Самары ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в удовлетворении просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары- старшего судебного пристава ФИО2 о выпуске дубликата исполнительного листа, выпущен дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комета» суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес> дубликат исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1 был направлен в службу судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ШПИ 42692242220726.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42692242220726, заказное письмо получено адресатом (ОСП <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ

По информации сайта ФССП России в Банке данных исполнительных производств, сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании дубликата исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО1, отсутствуют.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в нарушении требований действующего законодательства, не возбудила в течение трех дней с момента поступления исполнительного документа исполнительное производство.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что судебным- приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР.

Не принятие с установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства, и вследствие этого неосуществление судебным приставом- исполнителем в предусмотренные законом сроки и порядке всего комплекса мер, определенных в ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», существенно нарушают такие права взыскателя как своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному документу (исполнительному производству), право требования совершения исполнительных действий в 2-х месячный срок, а также право на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту.

Таким образом, бездействие ответчика в части непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1, судом установлено.

Часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учетом указанной нормы, суд обязывает ответчика принять решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Комета» к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казарян ФИО9, судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, выразившиеся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу- исполнителю дубликата исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1, полученное ОСП ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, выразившиеся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1

Признать незаконным не направление судебным приставом- исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в не совершении предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары принять решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа по делу № в отношении ФИО1, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №а-3368/2020

(УИД 63RS0№-75) Промышленного районного суда г. Самары