Решение № 2А-372/2024 2А-372/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-372/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000374-70

к делу № 2а-372/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 06 июня 2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи Хахелеве К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить исполнительные действия,

установил:

Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить исполнительные действия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на непринятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 июня 2018 года, в котором административный истец является взыскателем, а заинтересованное лицо ФИО3 должником, а также на преждевременное вынесение постановления об окончании исполнительного производства, ввиду неосуществления достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Также копия постановления в адрес взыскателя вместе с оригиналом исполнительного документа не были направлены. Таким образом, ООО ПКО «СААБ» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 08 июня 2018 года, признать незаконным постановление об окончании данного исполнительного производства и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа - организовать работу по его восстановлению.

Протокольным определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2024 года, был заменен административный ответчик врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с ФИО7 на ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» в административном исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направили в суд письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что исполнительные действия должностным лицом произведены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов исполнительного производства (истребованного судом) усматривается, что 08 июня 2018 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 20975 рублей 75 копеек.

На основании актов приема-передачи, - последним от 21 февраля 2022 года, данное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО7 к ФИО8, а затем к ФИО1

В рамках названного исполнительного производства, в период с 18 июня 2018 года по 28 апреля 2022 года направлены запросы в ФНС, ГУВД МВД России, в Банки, в Управление Росреестра, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также информации о должнике или его имуществе.

Однако положительных ответов о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не поступило.

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Остаток задолженности составлял 20975 рублей 75 копеек.

В возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя, однако сведения о его получении отсутствуют, в связи с технической ошибкой в АИС ФССП России.

В период судебного разбирательства - 27 апреля 2024 года врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 вынесено постановление об отмене окончания данного исполнительного производства, оно возобновлено и зарегистрировано под №-ИП. Судебному приставу-исполнителю указано о принятии мер для исполнения требований исполнительного документа.

В период времени с 27 апреля 2024 года по 08 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ФНС, ГУВД МВД России, Гостехнадзор, в Банки, в Управление Росреестра, МЧС России, оператору связи, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также информации о должнике или его имуществе, в том числе, в органы ЗАГС.

Вместе с тем, положительных ответов о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не поступило.

Из ответа администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края от 06 мая 2024 года следует, что ФИО3 (должник) не проживает по адресу: Россия, <адрес>.

16 мая 2024 года поступил ответ ООО ПКО «СААБ» об отсутствии у взыскателя оригинала исполнительного документа.

30 мая 2024 года при проведении инвентаризации в отделе судебных приставов обнаружено отсутствие исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 08 июня 2018 года.

В этот же день мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из ответа администрации Братского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края от 28 мая 2024 года следует, что ФИО3 (должник) проживает по адресу: Россия, <адрес>.

31 мая 2024 года поступило уведомление об исполнении поручения Тихорецким РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в рамках которого установлен факт проживания должника по вышеназванному адресу.

Однако разрешить вопрос о передаче исполнительного производства в Тихорецкий РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в связи с изменением места жительства должника не представляется возможным, ввиду отсутствия исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Учитывая, что в административном иске взыскатель указал о том, что не был осведомлен об окончании исполнительного производства, не получал постановление от 17 августа 2022 года и оригинал исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, при этом доказательств невозможности их направления или несвоевременного направления представлено не было, потому имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое имеет длящийся характер.

Ненаправление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника не принят, вследствие чего им допущено бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к погашению задолженности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 июня 2018 года в период с 21 февраля 2022 года по 17 августа 2022 года не осуществлялись какие-либо исполнительные действия, предусмотренные главой 8 Закона об исполнительном производстве, не применялись меры принудительного исполнения, а принимаемые меры носили формальный и явно недостаточный характер.

В силу части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства его местонахождения, его имущества судебный пристав-исполнитель не лишен возможности передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В частности, ФИО3 с 12 ноября 2011 года зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>. До окончания исполнительного производства выход по данному адресу не был осуществлен, не произведен осмотр с целью проверки наличия (отсутствия) имущества, на которое можно обратить взыскание, не опрошен должник. Вопрос о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов не разрешен.

Доводы административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду того, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление об окончании исполнительного производства отменено и потому восстановление нарушенного права не требуется, приняты быть не могут, поскольку из материалов административного дела видно, что на момент обращения административного истца в суд, исполнительный документ ему возвращен не был, отмена постановления об окончании исполнительного производства и возобновление исполнительного производства осуществлены лишь в период производства по настоящему делу.

В то же время, принимая во внимание, что на данный момент нарушенные права взыскателя в части его информированности о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства восстановлены и в результате отмены указанного постановления вышестоящим должностным лицом исполнительное производство возобновлено и на день рассмотрения дела не окончено, направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по обеспечению осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отмене постановления об окончании исполнительного производства и организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании совершить исполнительные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 08 июня 2018 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17 августа 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

В остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут