Решение № 2-1589/2020 2-1589/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1589/2020

Дело № 2-1589/2020

УИД 54RS0018-01-2020-001858-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2020.

Мотивированное решение составлен 14.10.2020.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность в сумме 1405500 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15227,50 руб.

Требования мотивировал тем, что 30.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1405500 руб., с условием возврата до 01.05.2020.

Обязательства ответчиком не выполнены, денедные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что заключил с ответчиком договор займа, передал деньги. Возврат долга ответчиком не произведен. Обещал вернуть деньги после продажи квартиры, не вернул, после продажи садового участка, также не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ на адрес регистрации по месту жительства.

Судебное письмо по адресу регистрации возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик ходатайства об отложении, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик 30.05.2017 пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной сумму в размере 1405500 руб. с обязанностью ответчика вернуть указанные средства равновеликими долями, оформленными расписками займодавца в получении, но последний взнос должен быть сделан не позднее 01.05.2020, о чем свидетельствует представленный истцом договор займа от 30.05.2017, в который одновременно является распиской в получении денег, а также приложением к договору об обязательстве ответчика возвратить сумму займа после продажи земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленного договора займа, дополнения к нему.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа, а следовательно подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа в размере 1405500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 15227,50 руб., что подтверждается чеками от 14.06.2020 и от 22.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 30.05.2017 в сумме 1405500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15227,50 руб., а всего в общей сумме 1420727 (один миллион четыреста двадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 50 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов