Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-926/2019

63RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Красноглинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «ФИО2.», мотивируя свои требования тем, что <дата> приобрела сотовый телефон марки Apple iPhone XR 128 Gb, стоимостью 62294 рублей. 04.12.18г в телефоне обнаружена щель в нижней части между экраном и корпусом. 08.12.18г истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть стоимость товара. 22.02.2019г товар был представлен для проверки качества, по результатам которого истице было отказано в удовлетворении заявленных в претензии требований. С позицией ответчика не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

Просит суд расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика денежную сумму за оплаченный товар в размере 62294 руб.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 67900,46 за период с 23.12.18г. по 01.04.2019г, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения и до фактического исполнения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО2.» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенного недостатка товара, либо неоднократности выявления дефекта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ч.1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и АО «ФИО2.» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XR 128 Gb, стоимостью 62294 руб., что подтверждается наличием кассового чека. Свои обязательства по договору стороны выполнили, истец оплатил стоимость товара, ответчик передал товар.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" недостаток товара - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или не полноте условий обычно предъявляемым требованиям), целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству сторон была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория Экспертиз «Регион 63", перед экспертом были поставлены вопросы: имеются ли в представленном на экспертизу товаре недостатки; если недостатки имеются, то какова причина их возникновения, являются ли они производственными или эксплуатационными; каковы стоимость и временные затраты на устранение выявленного дефекта.

Данное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, дело направлено в экспертное учреждение <дата>.

<дата> из экспертного учреждения дело было возвращено без исполнения, в связи с тем, что ни истица, ни ее представитель не явились для проведения экспертизы, эксперту объект исследования - телефон для осмотра и оценки не представили.

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд считает недоказанным факт наличия в сотовом телефоне Apple iPhone XR 128 Gb, принадлежащем истцу ФИО1, недостатков, поскольку действия стороны истца свидетельствуют об уклонении от получения доказательств по делу, что в силу приведенной нормы права позволяет суду считать не нашедшим подтверждение довод истца о продаже товара с существенными недостатками.

Кроме того, при проверке качества товара ответчиком 22.02.2019г., сотрудник АО «РТК» не обнаружил в товаре каких-либо недостатков, как в работе, так и во внешнем виде, о чем имеется акт и фотоматериал.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, отказ в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone XR 128 Gb и возврате стоимости товара, влечет за собой отказ в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении иска в полном объеме, расходы за составление искового заявления и оплате услуг представителя в пользу истца, государственная пошлина с ответчика в доход местного бюджета, взысканию не подлежат.

Рассматривая ходатайство эксперта о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, которая до настоящего времени не произведена, суд принимает во внимание, что истец отказался предоставит объект на исследование в связи с чем, расходы за проведение экспертизы (вызов сторон, составление акта, заключения о невозможности проведения исследования) в сумме 5000 руб. подлежат к взысканию с истицы ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019г.

Судья Н.П. Медведева