Решение № 2-3617/2020 2-3617/2020~М-3346/2020 М-3346/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3617/2020

Дело № 2-3617/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-004922-44)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

26.03.2018 между ПАО «ВТБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 275730 руб.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять.

Вместе с тем, ответчиком свои обязательства надлежащим образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

28.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 26.03.2018. Согласно приложению № к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований составляет 354296,75 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 275730,78 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 78565,97 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 03.05.2018 по 28.11.2019 и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.03.2018 в размере 354296,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742,97 руб.

Представитель истца ООО «АБК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался судом в надлежащей форме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в надлежащей форме.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26.03.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банком ему был предоставлен кредит в сумме 275730,78 руб., сроком на 120 месяцев. Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 03.05.2018 по 28.11.2019 образовалась задолженность в размере 354296,75 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 275730,78 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 78565,97 руб.

28.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 26.03.2018 перешло к ООО «АБК».

Объем прав (требований) по кредитному договору № от 26.03.2018 перешедших к ООО «АБК», составляет 354296,75 руб., из которых: 275730,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 78565,97 руб. – просроченная задолженность по процентам.

20.08.2020 ООО «АБК» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 28.11.2019 (день заключения договора уступки права требования) задолженность ФИО2 по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) составила 354296,75 руб., из которых: 275730,78 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 78565,97 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 ООО «АБК» направило заемщику требование погасить кредит, уплатить по нему проценты. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком (ФИО2) принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 26.03.2018, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поскольку право требования уплаты долга перед Банком ВТБ (ПАО) по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 354296,75 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности, а также ее иного размера стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742,97 руб.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2018 в размере 354296,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Климонтова