Решение № 2А-623/2024 2А-623/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-623/2024

Дело № 2а-623/2024

54RS0008-01-2024-000287-17

Поступило в суд 31.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП по НСО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес>. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 был нарушен порядок извещения должника, установленный ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, в связи с чем должник быль лишен права в добровольном порядке исполнить решение суда. Кроме того, судебный пристав произвел арест его банковских счетов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что с его банковских счетов судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведено списание денежных средств в большем размере, чем это предусмотрено исполнительным документов; после окончания исполнительного производства арест с его банковских счетов не снят. Относительно доводов административного ответчика о направлении копий постановлений по исполнительному производству посредством ЕПГУ, указал что порталом ГосУслуги не пользуется, данную услугу ему подключил сотрудник пенсионного фонда при оформлении документов. Пояснил, что по вызову на прием к судебному приставу -исполнителю не явился, поскольку часы приема совпадают с его графиком работы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 29 640 рублей в пользу ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производств было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступило заявление от ФИО1 о хищении денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ посредством Почты России о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, наложен арест на счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник на прием не явился. После обращения должника с жалобой в ГУФССП, она совершила звонок административному истцу, пригласила на прием, однако ФИО1 на прием не явился. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена, излишне взысканные денежные средства в размере 4 202,91 руб. возвращены должнику на расчетный счет в ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлены в банки посредством электронного документооборота.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, мнение по делу не выразил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 заявлены, в том числе о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы убытки по оплате расходов, связанных с оплатой услуг защитника (адвоката) в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в сумме 16000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

Дополнительным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 8 000 руб.

С целью принудительного исполнения решения суда ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.53-54).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 29 640 руб. (л.д.55-56).

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил его права тем, что не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не уведомил иным способом о возбуждении в отношении него исполнительного производства, произвел арест его банковских счетов, произвел списание денежных средств в большем размере, чем это предусмотрено исполнительным документом; после окончания исполнительного производства не снял арест с его банковских счетов.

Между тем, суд не может согласиться с такой позицией административного истца по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из доводов административного ответчика и представленного скриншота программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ (л.д. 57).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утвержден Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб.

В соответствии с указанным Порядком извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Действительно, из сведений АИС ФССП России установлено, что должник по исполнительному производству ФИО1 вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг не осуществлял, отметка о прочтении сообщения с копией постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к руководителю ГУФССП России по НСО ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, при ответе на которую ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству разъяснено о возбуждении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в сумме 29 640 руб., о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на расчетные счета (л.д.66-68, 69).

Копия данного постановления направлена ФИО1 почтой, согласно сведениям с сайта Почта России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 63097490365138) (л.д.71).

Таким образом, ФИО5 до предъявления настоящего административного иска было достоверно известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, принятых судебным приставом-исполнителем мерах в виде наложения ареста на счета.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав наложением ареста на расчетные счета до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права. Административный ответчик, действуя в пределах своих должностных полномочий, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа наложил арест на счета должника, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ВТБ», что прямо предусмотрено законом.

То обстоятельство, что согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем произведено списание денежных средств в общей сумме 33 842,91 руб., не свидетельствует о нарушении прав должника, учитывая что излишне взысканная сумма в размере 4 462,37 руб. возвращена должнику ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ» (л.д.82-85).

Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы административного иска в той части, что после окончания исполнительного производства со счетов должника не снят арест.

Так, постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО5, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ВТБ» наложен арест (л.д.58-59, 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ВТБ» (л.д.79, 80).

Указанные постановления ДД.ММ.ГГГГ направлены в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ВТБ» посредством электронного документооборота (л.д.105, 106), что свидетельствует об исполнении административным ответчиком обязанностей, предусмотренных ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП по НСО о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко