Решение № 2-4986/2018 2-4986/2018~М-4176/2018 М-4176/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4986/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12 ноября 2018 года

УИД: 66RS0№ ******-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор права» о защите прав потребителя, расторжении договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фактор права» о защите прав потребителя, расторжении договора, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № ****** на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде по гражданскому делу ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий пользовании земельным участком, стоимость по договору составила 40000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора. Предметом договора являются: консультирование, составление ходатайства о запросах, неограниченное представление интересов в судебных заседаниях. Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с не явкой сторон. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был повторно заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде № ****** по гражданскому делу ФИО1 к ФИО4 об устранений препятствий в пользовании земельным участком. Стоимость по договору составила 50000 рублей, которая истцом была полностью оплачена. Данное исковое заявление подано не было, дело в суде не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику с просьбой осуществить возврат денежных средств, оригиналов документов, так же предоставить документы, добытые в процессе оказания услуг, разъяснения об отдельной стоимости представленных услуг, но ответа на претензию от ответчика не последовало. Кроме того, истцом дополнительно оплачена сумма 40000 рублей за проведение межевания земельного участка, но квитанций на данную сумму выдано не было. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму, оплаченную за оказание юридических услуг по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей и признать его расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за оказание юридических услуг по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей и признать его расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную за межевание земельного участка сумму в размере 40000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 667 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей, на услуги представителя в сумме 20000 рублей и штраф. Также просит обязать ответчика вернуть оригиналы документов, а именно: межевой план, домовую книгу, технический паспорт, кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт здания и кадастровую выписку.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования уточнили в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и по ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» (за не исполнение договора в установленные сроки), требования в части возврата оригиналов документов не поддержали, поскольку ответчиком до начала судебного заседания все документы были возвращены, в остальном заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что добровольно исполнить требования истца ответчик отказался, ссылаясь на то, что все условия договора были выполнены. Однако, данная информация является недостоверной, так как свои обязанности по договору ответчик выполнил недобросовестно и не в полном объеме, кроме того, услуги ответчика являются завышенными, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуги в установленные сроки не были предоставлены вообще, в связи с чем просят расторгнуть договоры и взыскать уплаченные денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Фактор права» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Требования истца нормативно не обоснованы, не подтверждаются материалами дела, соответственно не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ******, во исполнения условий договора ответчиком выполнены работы, такие как ДД.ММ.ГГГГ составлено исковое заявление, оплачена государственная пошлина для подачи искового заявления, исковое заявление передано истцу для ознакомления и подписания. 24-26 апреля ответчиком проведены действия направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиком (ФИО4) достигнута договоренность, о встрече которой настаивал ФИО1 После проведения встречи, в исковом заявлении с учетом замечаний истца внесены изменения, и ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в Октябрьский районный суд <адрес>. Истец извещен о дате и времени судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 и ФИО4 пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора, после объявления перерыва не явились в судебное заседание, в связи с чем представлять интересы в судебном заседании не представлялось возможным. О чем подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчик принял услуги по договору № ******, где стороны претензий не имеют. Также истец в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 15 договора, не обращался к истцу с заявлением об отказе от исполнения договора на оказание услуг, не просил вернуть денежные средства, принял работы. Утверждения истца, о том, что услуги оказаны недобросовестно, несвоевременно, являются голословными, безосновательными. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 29 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Фактор Права» были подписаны договоры на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде: от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «Фактор Права» как исполнитель обязался по поручению ФИО1 как заказчика принимать на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции, а именно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устно или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, передать оригиналы и копии документов по просьбе заказчика, добытых в процессе оказания услуг, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; представление интересов в Октябрьском районном суде <адрес> (п. 2 договора). Стоимость услуг по договору составляет 40000 рублей. (п.5 договора).

По договору ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «Фактор Права» как исполнитель обязался представлять интересы заказчика, а именно: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устно или письменное), передать оригиналы и копии документов по просьбе заказчика, полученных в процессе оказания услуг, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, формирование правовой позиции, подбор судебной практики по <адрес>, составление и направление посредствам почтовой корреспонденции жалобы в Управление Государственной жилищной инспекции, в Инспекцию Государственного пожарного надзора <адрес>, ГУ МЧС РФ по <адрес> (п. 2 договора). Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей (п. 5 договора).

Также из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец произвел оплату по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

При заключении договоров, стороны пришли к соглашению, что оказанные услуги по договору и их приемка оформляется актом об оказанных услугах и выполненных работах (п. 19 договора № ****** и № ******).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах), в соответствии с которым исполнитель на основании заключенного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а заказчик принял комплекс работ в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик принудил истца подписать указанный акт, суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства того, что на момент подписания актов услуги ответчиком истцу еще не были оказаны. Кроме того, в таком случае истец не лишен был возможности отказаться от подписания акта. Также, в судебном заседании истец ФИО1 указала, что действительно, данный акт он подписывал, подпись в акте принадлежит ему.

Из материалов дела следует, что договор оказания юридических услуг между сторонами заключен, от их исполнения по причине отсутствия информации о подлежащих оказанию услугах истец не отказывался, договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнен с подписанием сторонами соответствующего акта ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, правовые основания для возврата истцу уплаченных по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» денежных средств, отсутствуют, как отсутствуют и основания для расторжения данного договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, как подтвердили сторона истца, так и представитель ответчика в судебном заседании, в полном объеме не исполнен. Ответчиком произведены услуги по изучению документов имеющихся у заказчика, относящиеся к предмету спора, составлены и направлены посредствам почтовой корреспонденции: жалоба в Управление Государственной жилищной инспекции, жалобы в Инспекцию Государственного пожарного надзора <адрес>, жалоба в ГУ МЧС РФ по <адрес>. Акт о выполненных работах сторонами не подписан, тем самым работа исполнителем считается не оконченной (п. 18 договора), так как действия установленные п. 2 договора не исполнены.

Согласно п. 19 договора сдача исполнителем заказчику оказанных услуг и их приемка заказчиком от исполнителя осуществляется в срок не позднее пяти рабочих дней, в месте нахождения исполнителя и оформляется актом об оказании услугах и выполненных работах, данный акт в материалах дела отсутствует, что также подтвердили стороны в судебном заседании, что акт о выполненных работах по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписывался.

Также в материалах дела не содержится и доказательств того, что истец отказывался подписывать акт о выполненных работах по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п. 20 договора).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в случае непредоставления возможности получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, требований к истцу, ООО «Фактор права» о понесенных фактических расходов не предъявляло, в судебном заседании также со стороны ответчика об оплате фактических расходов заявлено не было, расчета не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о расторжении договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы, так как условия договора не исполнены ответчиком, что установлено в судебном заседании, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Фактор Права» подлежит взысканию по договору на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в сумме 50000 рублей.

Несение истцом расходов по оплате услуг межевания земельного участка в размере 40000 рублей материалами дела не подтверждено, на основании этого суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании суммы, оплаченной за межевание земельного участка в размере 40000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по исполнению договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена, наличие задолженности в заявленный период в указанных в расчете суммах подтверждается решением суда и представленными в материалы дела документами истец обосновано начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, применив положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в 50 000 рублей 00 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком обратного и контррасчета не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил претензионные требования истца, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Ходатайств о снижении суммы неустойки суду не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику о возврате уплаченной денежной сумме по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа так и не последовало.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 50 500 (50000+50000+1000)/2). Ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

Что касается расходов, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, то в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность не ограничивает полномочия по представлению интересов истца только по данному делу, поэтому не имеется оснований для удовлетворения данного требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных стороной по делу – истцом расходов по оплате услуг представителя, представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате услуг на сумму 20000 рублей.

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по оплате услуг представителя истец вынужден был понести с целью обращения в суд, поэтому суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (43,91%) в размере 8782 рубля.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3800 рублей (за требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору 3200 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда и расторжении договора в размере 600 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор права» о защите прав потребителя, расторжении договора и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Фактор права».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор права» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8782 (восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля, штраф в размере 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор Права» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова