Решение № 12-73/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-73/2021

УИД 23RS0058-01-2021-001264-13

Дело №12-73/2021

Город Сочи, 354024, Курортный проспект,106


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.А.,

а так же с участием ст.помощника прокурора Хостинского района Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Хостинского района Сочи на постановление от 25 декабря 2020 года №№ начальника Хостинского районного отделения службы судебных приставов г.Сочи-старшего судебного пристава ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО9 по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд с протестом на постановление от 25 декабря 2020 года № начальника Хостинского районного отделения службы судебных приставов г.Сочи-старшего судебного пристава ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО10 по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, указывая в протесте, что постановление № от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 необходимо отменить, производство по делу прекратить, просит так же восстановить срок на принесение протеста на постановление № от 25 декабря 2020 года, указывая, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании прокурор просит суд удовлетворить протест, поддержала доводы, указываемые в протесте.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания. ФИО2 просил судебное заседание перенести, ознакомить его с материалами дела. Судья считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, не находит оснований к переносу судебного заседания, ФИО2 был заблаговременно уведомлен о времени судебного заседания, имел возможность ознакомиться с делом.

Судья, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и протеста, приходит к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению, с восстановлением прокурору пропущенного срока не принесение протеста по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 марта 2021 года в ходе прокурорской проверки прокуратурой района было установлено, что 25 декабря 2020 года начальником Хостинского районного отделения службы судебных приставов г. Сочи - старшим судебным приставом ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО11 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания постановления следует, что 15 декабря 2020 года в 15 ч. 30 мин. на приеме у судебного пристава-исполнителя, должник ФИО2 отказался исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО7, а именно: давать пояснение о содержании заявления, направленного им на имя президента КННВС ФИО8, чем воспрепятствует исполнению решения Хостинского районного суда г. Сочи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ заключается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В оспариваемом прокурором постановлении от 25 декабря 2020 года, вопреки вышеуказанным требованиям, не определена объективная сторона административного правонарушения.

Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, связанных с предоставлением ФИО2 пояснений о содержании заявления направленного им на имя президента КННВС ФИО8, не представлено. Отказ должника давать пояснение о содержании направленного заявления не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 указанного Кодекса РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, из анализа материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения.

В соответствии со ст. 24.5 указанного Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушщениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанное в совокупности, свидетельствует о принятии начальником Хостинского районного отделения службы судебных приставов г. Сочи - старшим судебным приставом ФИО1 решения по делу об административном правонарушении в отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей установлено, что доказательств надлежащего направления вынесенного постановления № от 25 декабря 2020 года в адрес ФИО2 в течение трех дней со дня вынесения не представлено, что свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению за отсутствие в деянии ФИО2 вменяемого состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.10 указанного Кодекса РФ не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1-30.3 настоящего кодекса.

Судья приходит к выводу, что в связи с тем, что об указанных обстоятельствах прокурору района стало известно 09 марта 2021 года из рапорта старшего помощника прокурора района, срок на принесение протеста прокурором пропущен по уважительным причинам и должен быть восстановлен.

На основании изложенного, ст.ст. 24.6, 25.11, ст. 30.1-30.3, 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на принесение прокурором Хостинского района Сочи протеста на постановление № от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное начальником Хостинского районного отделения службы судебных приставов г. Сочи - старшим судебным приставом ФИО1, признать причины пропуска срока на принесение протеста уважительными.

Удовлетворить протест прокурора Хостинского района Сочи от 10 марта 2021 года.

Постановление № от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное начальником Хостинского районного отделения службы судебных приставов г. Сочи - старшим судебным приставом ФИО1, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.