Решение № 2-5153/2025 2-5153/2025~М-4669/2025 М-4669/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-5153/2025

УИД:26RS0001-01-2025-008383-96

дело № 2-5153/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 10 ноября 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО – ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до дата, а ответчик обязался возвратить денежные средства и проценты за их пользование в сумме 6 000 000 рублей. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, образовалась задолженность. Досудебное урегулирование спора результатов не дало.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 749 688 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 100000 рублей, услуг нотариуса в размере 2700 рублей

Истец ФИО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутвие истца.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам иска.

Ответчик ФИО не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору займа, просил снизить проценты за пользование займом, в связи с тем, что они являются ростовщическими, значительно превышают обычно взимаемые в подобных случаях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, правила которой включены в пункт 3 статьи 809 названного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита).

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ФИО (займодавец) и ФИО (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в свою очередь ответчик обязался возвратить истцу в срок до дата сумму в размере 6 000 000 рублей.

дата и дата ФИО возвратил истцу денежные средства в общей сумме 1 250 311, 90 рублей

В судебном заседании ответчик подтвердил, что остальные денежные средства по договору займа им не возращены займодавцу в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО в силу положений статьи 809 ГК РФ имеет право на получение с ответчика ФИО суммы основного долга в размере 249688,10 рублей, а также процентов за пользование займом.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Оценивая условия договоров займа, в частности, обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование в размере 1,25% в день, т.е. 456,25% годовых, что превышает более чем в 22 раза ставку рефинансирования Банка России (21% годовых), суд полагает необходимым учесть положения статьи 10 (добросовестность лица) и пункта 5 статьи 809 (ростовщические проценты) ГК РФ.

С учетом этого, принимая во внимание, что договор займа от дата заключен между физическими лицами, предусмотренные договором проценты (1,5% от суммы займа ежедневно) превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России, на дату заключения договора, что является чрезмерно обременительным условием договоров займа о размере процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об уменьшении размера данных процентов до 21% в год.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от дата за период с дата по дата в сумме 178086 рублей 68 копеек. В связи с чем в удовлетворении остальной части требований ФИО о взыскании процентов за этот же период в размере 4321913 рублей 32 копейки следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца, связанные с рассмотрением гражданского дела, подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 59000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата истцом оплачены юридические услуги адвоката ФИО в сумме 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО – ФИО по ордеру и доверенности принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (дата, дата), готовил исковое заявление и уточненное исковое заявление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца и взыскании в его пользу с истца расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей следует отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов понесенных при составлении нотариальной доверенности в размере 2700 рублей надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что доверенность им оформлена у нотариуса в связи с необходимостью ведения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с ФИО (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от дата в размере 249688,10 рублей, проценты по договору займа за период с дата по дата в сумме 178086 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО о взыскании процентов в размере 4321913 рублей 32 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, услуг нотариуса в размере 2700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 24.11.2025.

Судья А.А.Рогова