Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 февраля 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый. С момента приобретения ответчиком права собственности на долю в квартире и по настоящее время все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несёт истица. В добровольном порядке решить вопрос о беремени содержания жилого помещения стороны не могут, ответчик игнорирует неоднократные обращения истицы и отказывается оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги. В квартире никто не проживает, предоставляемые коммунальные услуги рассчитываются по установленным нормативам, за исключением электроэнергии, газа и холодной воды, расходы которых определяется на основании приборов учёта.

В связи с этим ФИО2 с учётом уточнения исковых требований просит суд определить порядок и размер участия собственников <адрес> в оплате предоставляемых коммунальных услуг, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, водоотведение, отопление, капитальный ремонт следующим образом: определить долю ФИО2 в указанных расходах в размере 2/3, долю ФИО4 – в размере 1/3, с выдачей отдельных платёжных документов на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, не явилась, направила своего представителя ФИО1, который в судбеном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал уточнённые исковые требования и требования о возмещении государственной пошлины и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в полном объёме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. На судебное заседание назначенное в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился, представив суду письменное заявление, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался своевременно в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путём направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанном в исковом заявлении, и по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский». Вся направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Однако, в судебное заседание ответчик не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третьи лица – МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик», ООО «Ивановоэнергосбыт», ПК «Труд», ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в письменных отзывах на иск просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований. Присутствовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица МУП ЗГП «Заволжский коммунальщик» ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание меры, принятые для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, исходя из вышеприведённых требований закона, при отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив позицию третьих лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№, № № (л.д. 10, 11, 12), что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между собственниками <адрес> соглашения о порядке несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не достигнуто, все начисления производятся на имя ФИО2 по лицевому счёту, единому на всё жилое помещение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время в квартире никто не проживает.

В квартире установлены приборы учёта электроэнергии, холодной воды и газа. Предоставление услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за капитальный ремонт осуществляет ПК «Труд», предоставление услуги по отоплению осуществляет ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», услуги по водоотведению – МУП «Заволжский коммунальщик».

Согласно п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Учитывая, что на собственниках квартиры лежит бремя несения расходов за коммунальные услуги и содержание жилья соразмерно своей доле в праве собственности, суд находит требование ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. Заявленные истцом требования не нарушают прав и законных интересов ответчика, а также организаций, предоставляющих услуги по техническому содержанию и коммунальные услуги, осуществляющих начисление и получение платы за указанные виды услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Интересы ФИО2 в суде представлял ФИО1, с которым истица заключила договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные услуги ФИО2 уплатила представителю 20000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ о том, что такие расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По указанному делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилась подготовка, на которой присутствовал представитель истицы ФИО1, кроме того он же присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив сложность рассмотренного гражданского дела, характер спора, учитывая объём проделанной представителем работы, исходя из принципа справедливой компенсации и разумности её пределов, суд находит разумным и необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Кроме того, исходя из вышеприведённых положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании ст.ст. 210, 247 ГК РФ, ст. 30, 154, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить.

Определить следующий размер и порядок участия собственников квартиры по адресу: <адрес>, в расходах по оплате за жилое помещение (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), водоотведение, отопление, капитальный ремонт:

определить долю ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), водоотведение, отопление, капитальный ремонт в размере 2/3;

определить долю ФИО4 в расходах по оплате за жилое помещение (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), водоотведение, отопление, капитальный ремонт в размере 1/3;

с выдачей отдельных платёжных документов на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года