Апелляционное определение № 33А-4006/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Гурулева О.С. УИД 38RS0034-01-2024-006759-90

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-4006/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-373/2025 по административному исковому заявлению Р. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указано, что 1 августа 2024 г. Р. обратилась в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в собственность бесплатно. Свое право на приобретение участка в упрощенном порядке без проведения торгов административный истец основывает на положениях статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), указывая, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве пользования жилой дом, возведенный до 14 мая 1998 г. и используемый ею для постоянного проживания. Письмом от 6 сентября 2024 г. № 505-71-5924/24 КУМИ администрации г. Иркутска отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением обратилось лицо, не имеющее право на приобретение земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на то, что указание года постройки «1998» в техническом паспорте является недостаточным для подтверждения соблюдения требований статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, а анализ архивных спутниковых изображений сервиса Google Планета Земля и топографических материалов за период с 2002 по 2024 г.г. свидетельствует о том, что строительство жилого дома на спорном участке осуществлено не ранее 2008-2009 г.

Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Утверждает, что спутниковые изображения Google Планета Земля не являются достоверным источником информации, представляют собой программный продукт иностранной корпорации и не могут служить надлежащим доказательством ввиду их низкой точности и возможных искажений. Отказ КУМИ администрации г. Иркутска нарушает ее право на бесплатное получение в собственность земельного участка, гарантированное федеральным законодательством, создавая препятствия для легализации фактически используемого объекта недвижимости.

В этой связи, Р. просила суд признать незаконным решение КУМИ администрации г. Иркутска от 6 сентября 2024 г. № 505-71-5924/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с условным номером 22-2 в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-04-21; возложить на КУМИ администрации г. Иркутска обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и свобод путем рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с условным номером 22-2 в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-04-21 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на КУМИ администрации г. Иркутска обязанность направить сведения об исполнении судебного акта Р. и в адрес суда.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обстоятельства, указанные КУМИ администрации г. Иркутска в ответе на заявление от 06 сентября 2024 г. № 505-71-5924/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в силу статьи 39.16 ЗК РФ, основаниями для отказа не являются. Суд первой инстанции не распределил между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, фактически освободив административных ответчиков от обязанности доказать законность принятого решения и утверждения административного ответчика о том, что принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, возведен после 14 мая 1998 г. Вывод суда о том, что административный ответчик при рассмотрении заявления не лишен права и, более того, обязан проверять сведения, содержащиеся в представленных документах, на их достоверность и сопоставлять их с иной имеющейся в его распоряжении информацией, в том числе из публичных источников, какими-либо нормами права не мотивирован. Административный истец с 1998 г. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, а также земельным участком, как своим собственным имуществом, что составляет более 18 лет, несет расходы по оплате за электроэнергию в указанном жилом доме, и со своей стороны предприняла все возможные меры по предъявлению документов, предусмотренных подпунктами 3-8 пункта 5 и пунктом 6 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ. В судебном заседании исследованы только скриншоты «спутниковых снимков» за 2002 г., 2006 г., 2009 г. и 2024 г., представленные административным ответчиком, исследование объективных данных, полученных из общедоступных источников, судом не проводилось. Спутниковые изображения Google Планета Земля достоверным источником информации не являются, поскольку представляют собой программный продукт иностранной корпорации недружественной Российской Федерации юрисдикции. Принадлежность жилого дома административным ответчиком не оспаривалась, достоверных доказательств возведения жилого дома после 14 мая 1998 г. либо владения им иным лицом, или признание его самовольной постройкой, подлежащей сносу, не представлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, представителя Р. – ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Р., в лице своего представителя ФИО1, обратилась с заявлением от 31 июля 2024 г. на имя мэра г. Иркутска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с условным номером 22-2 в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-04-21, на котором расположен жилой дом, используемый ею для постоянного проживания, возведенный в 1998 г., на основании пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, приложив к заявлению копию технического паспорта, составленного ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по состоянию на 12 сентября 2012 г. Данное заявление зарегистрировано в КУМИ администрации г. Иркутска 01 августа 2024 г. вх. № 502-05-06683/2024.

Решением КУМИ администрации г. Иркутска, содержащимся в письме от 06 сентября 2024 г. № 505-71-5924/24, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункта 1 пункта 34 главы 14 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования город Иркутск или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены жилые дома, возведенные до 14 мая 1998 года, и право собственности на которые у граждан и иных лиц отсутствует, гражданам, использующим для постоянного проживания указанные жилые дома», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 28 сентября 2022 г. № 031-06-694/22, с указанием на то, что в качестве документа, подтверждающего, что заявитель является пользователем жилого дома на испрашиваемой территории, представлен технический паспорт 2012 г. изготовления, в котором указан год постройки жилого дома – 1998 г. При этом требования пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137 распространяются в отношении жилых домов, возведенных до 14 мая 1998 г., указание года постройки с округлением до года (1998) в данном случае является недостаточным для соблюдения указанных требований. В рамках рассмотрения заявления сотрудниками отдела оформления прав на земельные участки осуществлен выезд с целью осмотра жилого дома, а также проанализированы имеющиеся топографические материалы (М1:500, 2008 г.), ортофотопланы 2017 и 2022 г. масштаб 1:500, сведения ЕГРН, а также спутниковые изображения Google Планета Земля за 2002-2023 г. и сделан вывод о том, что строительство жилого дома осуществлено не ранее 2008-2009 г., в связи с чем, не представляется возможным сформировать и предоставить испрашиваемый земельный участок в рамках административного регламента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленный административным истцом технический паспорт сам по себе не является бесспорным доказательством возведения дома до 14 мая 1998 г. и принял во внимание довод административных ответчиков о том, что Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 г. № 37, а также сложившаяся практика допускали внесение сведений о годе постройки на основании устных заявлений собственников при отсутствии официальных документов о вводе дома в эксплуатацию, следовательно, указание «1998» в паспорте может быть как годом окончания строительства, так и годом, указанным заявителем при инвентаризации, что не исключает возможности возведения дома и после 14 мая 1998 г. в том же календарном году. Иных документов из перечня, приведенного в пункте 5 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ, административным истцом ни в КУМИ администрации г. Иркутска, ни в суд не представлено. Заключение кадастрового инженера от 24 декабря 2024 года, на которое ссылается административный истец, также является производным от данных того же технического паспорта и визуального осмотра, а вывод о соответствии периода постройки 1996-1998 г. на основе процента износа (27%) является вероятностным предположением и не может служить достоверным подтверждением юридически значимого факта возведения дома до конкретной даты - 14 мая 1998 г. Как указал суд первой инстанции, административным ответчиком представлены доказательства, которые ставят под сомнение факт существования жилого дома на спорном участке до 2008-2009 г., в частности распечатки спутниковых снимков территории из общедоступного картографического сервиса «Google Планета Земля» (Google Earth Pro) за 2002, 2006, 2009 и 2024 г., на которых с достаточной степенью четкости усматривается, что в 2002, 2006, 2009 гг. на земельном участке, испрашиваемом административным истцом, отсутствует капитальное строение, соответствующее по конфигурации и местоположению существующему жилому дому, на снимке за 2024 г. такое строение отчетливо видно. Суд пришел к выводу, что объективные данные, зафиксированные с помощью технических средств, находятся в прямом противоречии с утверждением Р. о возведении дома до 14 мая 1998 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон № 137-ФЗ дополнен статьей 3.8, вступившей в действие с 01 июля 2022 г., согласно части 1 статьи 3.8 которого, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

Частью 2 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что до 01 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 г. жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка в качестве основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается пункт 2 указанной статьи, а также указывается, что жилой дом возведен до 14 мая 1998 г. (пункт 4).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию) (подпункт 1); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (подпункт 2); документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг (подпункт 3); документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 01 января 2013 г. и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 г. (подпункт 4); документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе, из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю (подпункт 5); документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 г. (подпункт 6); выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю (подпункт 7); документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 г. в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него (подпункт 8 пункта 5).

К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет. Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется (пункт 6).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (частью 12 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ).

Положениями подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Исходя из вышеназванных норм права юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является установление факта возведения и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, до установленной в законе даты - 14 мая 1998 г.

Согласно пункту 21.5 приказа Росреестра от 15 марта 2022 г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости в границах земельного участка и о площади здания, сооружения, площади застройки сооружения) указываются в техническом плане также на основании предусмотренных частями 1 и 4 статьи 71 Федерального закона № 218-ФЗ и предоставленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01 января 2013 г., и (или) утвержденного акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта, выданного до вступления в силу Градостроительного кодекса.

В материалы дела предоставлен технический паспорт, выданный ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в котором указан год постройки – 1998.

Технический паспорт на дом, находящийся в пользовании Р., составлен 12 сентября 2012 г., следовательно, указанный документ в соответствии с вышеизложенными положениями закона является надлежащим источником сведений о дате постройки объекта недвижимости при отсутствии разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию и проектной документации.

Кроме того, из представленного административным истцом заключения кадастрового инженера ООО «КАДАСТРГРУПП ИРКУТСК» ФИО2 от 24 декабря 2024 г. следует, что ни по данным технической инвентаризации, ни по данным программного продукта Google Планета Земля Pro достоверно установить момент ввода в эксплуатацию объекта капительного строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не представляется возможным. При этом с учетом технического состояния строения согласно технического паспорта от 20 сентября 2012 г. и степени износа (27 %) за указанный период в целом соответствует периоду постройки жилого дома 1996-1998 г.г.

Указанное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, и никем не оспорено.

Согласно показаниям свидетеля П., являющейся соседкой Р., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, возведен в период 1996-1997 г.г. Р. с семьей проживает в данном доме с момента постройки по настоящее время.

Судебная коллегия не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.

Согласно сведениям АО «Братская электросетевая компания» по адресу: <адрес изъят>, имеется технологическое присоединение гаража от ВЛ-04кВ №36А/13, которая приобретена в собственность АО «БЭСК» в 2003 г. у Иркутского авиационного завода. С заявлением о переоформлении документов технологического присоединения собственник или иной владелец гаража в АО «БЭСК» не обращались. Также по указанному адресу установлен прибор учета, что подтверждается актами.

Административным истцом в подтверждение своих доводов предоставлены квитанции на покупку строительных материалов, датированные 1996-1998 г.г., а также квитанции об оплате за электрическую энергию за период с 2017 по 2024 г.г.

Судебная коллегия полагает, что вышеназванными материалами дела в должной мере подтвержден факт возведения жилого дома Р. до 14 мая 1998 г.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что жилой дом по адресу: <адрес изъят>, является незавершенным объектом строительства, либо доказательств того, что данный дом был выстроен позднее 14 мая 1998 г., административными ответчиками судебной коллегии не предоставлено.

Судебная коллегия также учитывает, что доказательств наличия претензий третьих лиц относительно владения и пользования административным истцом спорным объектом, наличия споров относительно прав на него, не представлено.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судебной коллегией установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличие нарушений прав и законных интересов административного истца, вследствие чего, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2025 г. по данному административному делу отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 06 сентября 2024 г. № 505-71-5924/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с условным номером 22-2 в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-04-21.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление Р. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с условным номером 22-2, в соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-04-21.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий С.Н. Банщикова

Судьи Н.С. Павленко

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2026 г.