Решение № 2-121/2021 2-121/2021(2-3032/2020;)~М-2898/2020 2-3032/2020 М-2898/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-121/2021

УИД 66RS0002-02-2020-002902-30

Дело № 2-121/21

В окончательной форме
решение изготовлено 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО«Энергоремстройкомплект» о взыскании денежных средствв сумме 2000 000 рублей, уплаченных 28.02.2020 ООО «СК Инвесттехстрой» ответчику по договорудолевого участия в строительстве от 14.02.2020 №***, который между ними заключен не был. 14.09.2020 между ООО «СК Инвесттехстрой» и ФИО3 заключены договоры уступки права требования возврата в его пользу указанной суммы. В возмещении расходов по госпошлине просил взыскать 18200 руб..

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требования иска просил удовлетворить.

Ответчик ООО«Энергоремстройкомплект» не возражал против удовлетворения исковых требований, по существу признавая приводимые истцом доводы в обоснование иска.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО2 суду пояснил, что договор долевого участия в строительстве от 14.02.2020 №*** между ООО«Энергоремстройкомплект» и ним. Оплата по договору им произведена наличными денежными средствами полностью.

Третье лицо ООО «СК Инвесттехстрой» о разбирательстве дела извещено, представил отзыв на иск, поддерживая доводы сторон и требования иска, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

МРУ Росфинмониторинга по УФО к судебному заседанию заключение по делу не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждено, что28.02.2020платежными поручениями № *** на сумму 1000000 руб. и № *** сумму 1000000 руб. ООО «СК Инвесттехстрой» со своего счета в банке <...>» перечислило на счет ООО«Энергоремстройкомплект» в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-банк» денежные средства в сумме 2000000 руб., указав назначение платежа «по договору долевого участия *** от 14.02.2020».

Доводы участников процесса о том, что договор долевого участия а-88 от 14.02.2020 между ООО «СК Инвесттехстрой» и ООО«Энергоремстройкомплект» заключен не был, не оспорены, не опровергнуты.

На основании реестрового дела № ***, предоставленного по запросу суда УМВД России по г. Екатеринбургу, судом установлено, что договор долевого участия *** от 14.02.2020 заключен между ООО«Энергоремстройкомплект»и ФИО2 в отношении квартиры № *** площадью 55,67 кв. м по цене 3 618550 руб.. Указанная сумма дольщиком оплачена, в подтверждение чего ФИО2 представил квитанцию к ПКО от 28.02.2020 № *** на сумму 3618550 руб. и справку об оплате, выданную директором ООО «Энергоремстройкомплект» от 28.02.2020 № *** Указанный договор 25.02.2020 зарегистрирован в установленном законом порядке за № ***

При таких обстоятельствах, которые не оспорены, не опровергнуты, имеются основания для вывода о неосновательности полученияООО«Энергоремстройкомплект» отООО «СК Инвесттехстрой» спорной денежной суммы.

Договором от 14.09.2020 № *** договором от 14.09.2020 № *** заключенными между цедентом ООО «СК Инвесттехстрой» и цессионарием ФИО3, подтверждено, при этом участниками процесса не оспорено, что право требования указанной суммы на основании данных договоров уступки права требования (цессии), о заключении которыхООО «Энергоремстройкомплект» было уведомлено, в силу ст. 382, 384Гражданского кодекса Российской Федерацииперешло к истцу, в пользу которого в силу ст. 12Гражданского кодекса Российской Федерацииследует произвести её взыскание, поскольку на обстоятельства и доказательства исполнения обязательства по добровольному возврату этой суммы, составляющей неосновательное обогащение ответчика, не указано, таковые не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В расчете государственной пошлины суд руководствуется положениями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.Поскольку расходы истца по госпошлине по чеку-ордеру от 14.10.2020 составили 18 200 руб., требования о взыскании денежной суммы удовлетворены в размере 2000 000 руб., эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., в возмещение судебных расходов 18200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы с доказательствами вручения её копий всем участникам процесса через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова