Постановление № 1-253/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-253/2024

Копия Дело №1-253/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-000100-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шакировой Г.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Назмиевой Н.Г., переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, нетрудоустроенного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 22 сентября 2023 года, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, в ходе знакомства с Потерпевший №1 выяснил, что тому необходимо перерегистрировать водительское удостоверение, полученное им в <адрес> на водительское удостоверение Российской Федерации, после чего у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, а именно хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, под предлогом оказания помощи последнему при перерегистрации водительского удостоверения.

Далее, ФИО1, 22 сентября 2023 года примерно в 17 часов 11 минут, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества обманным путем, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом перерегистрации водительского удостоверения, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, при этом не намереваясь исполнять обещанное. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждении, осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, находящейся в пользовании ФИО1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, 30 сентября 2023 года примерно в 09 часов 27 минут, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, под предлогом перерегистрации водительского удостоверения, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, при этом не намереваясь исполнять обещанное. Потерпевший №1, будучи введенным им в заблуждении, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, осуществил перевод денежных средств в размере 2 800 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, находящейся в пользовании ФИО1

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, 02 октября 2023 года в 10 часов 04 минуты, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом перерегистрации водительского удостоверения, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, при этом не намереваясь исполнять обещанное. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждении, осуществил перевод денежных средств в размере 9 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, находящейся в пользовании ФИО1

Далее, ФИО1, 02 октября 2023 года в 10 часов 37 минут, находясь возле <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом перерегистрации водительского удостоверения, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, при этом не намереваясь исполнять обещанное. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждении, осуществил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, находящейся в пользовании ФИО1

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, 04 октября 2023 года примерно в 15 часов 59 минут, находясь возле <адрес>, под предлогом перерегистрации водительского удостоверения, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своего преступного умысла, при этом не намереваясь исполнять обещанное. Потерпевший №1, будучи введенным им в заблуждении, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, находящейся в пользовании ФИО1

ФИО1, завладев таким образом денежными средствами Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 800 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Назмиева Н.Г. поддержали ходатайство потерпевшего и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим заглажен, последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шакирова Г.Р. просила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный потерпевшему ущерб, психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Предъявленное обвинение ФИО1 признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим.

При этом потерпевшим волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия скриншота чеков, скриншот фотоизображения паспорта на имя ФИО1, выписки по счетам из ПАО «Сбербанк», DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Хуавей» imei1: №, imei2: №, возвращенный ФИО1, считать возвращенным ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 13.03.2024г.

Судья: А.Х. Зайниева