Определение № 2-1908/2017 2-1908/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1908/2017

Дело № 2-1908/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, к ответчику о признании право собственности на земельный участок № ...). В обоснование своих требований указал, что согласно справке № 31 от 10.02.2017 истец является членом СНТ № 1 и пользуется земельным участком № ... с 17.08.2005 на основании заявления от 17.08.2005 (членская книжка от 17.08.2005), с этого времени истец оплачивал все расходы, связанные с содержанием земельного участка. На момент подачи иска задолженность перед СНТ № 1 не имеет. Данный участок истец приобрел у ФИО2, которая 17.05.2005 подала заявление о выходе из членов садоводческого товарищества. Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании Постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 30.12.1994 № 2144 «О бесплатной передаче в собственность гражданам земельный участков в садоводческом товариществе №1», согласно которому переданы бесплатно в частную собственность земельные участки площадью <данные изъяты> га, членам садоводческого товарищества №1, согласно приложению №1. В приложении №1 Список членов товарищества № 1 на приватизацию земельных участков в частную собственность под № 0115019 числится ФИО2, и номер участка ..., площадь <данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке ФИО2 не оформила. С документами, которые имеются у истца, он обращался в МФЦ, для подачи заявления по регистрации права собственности на земельный участок, документы у него не приняли. Другого пути кроме обращения в суд для признания права собственности на вышеуказанный земельный участок нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрация г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Садоводческого некоммерческого товарищество № 1, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципальный Рубцовский отдел в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец ФИО1 дважды не являлся по вызову в суд, а именно, 20.04.2017 и 18.05.2017, надлежаще извещался, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания у истца не имеется, поскольку, в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он извещался надлежащим образом.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии не явившегося истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Налоговым органам на основании данного определения произвести ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. оплаченной в Алтайском отделении №8644 филиал 228 по чек-ордеру от 22.03.2017, операция № 4920 (чек безналичный перевод номер операции 0058, терминал 00578360).

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Сень