Решение № 2-3-21/2026 2-3-21/2026(2-3-226/2025;)~М-3-208/2025 2-3-226/2025 М-3-208/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-3-21/2026

Дело № 2-3-21/2026 (2-3-226/2025;) УИД 13RS0015-03-2025-000265-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 26 февраля 2026 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займу, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ответчик), в обоснование которого указано следующее.

21 июня 2023г. между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому ФИО1, взял у истца в долг деньги в сумме 75 000 рублей и обязался вернуть их в срок до 30 июля 2023г.

Однако ответчик, по сегодняшний день не выполняет свои обязательства по возврату долга по расписке. На неоднократные требования о возврате долга, ответчик постоянно обещает их вернуть, но не исполняет свои договорные обязательства. В последнее время он не отвечает на телефонные звонки, в связи с чем истец полагает что ответчик специально избегает общения с ФИО2, чтобы не платить свой долг по расписке.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По нормам статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 75 648 рублей 97 копеек, расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169 рублей 46 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 28-34), пояснил, что ФИО2 обманул его продав косилку ненадлежащего качества, которая сломалась после первого использования, в связи с чем он понес расходы на ее ремонт. При этом, подлинность выданной им расписки на сумму 75 000 рублей, не оспаривал.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положения статьи 808 ГК РФ гласят, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предопределяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2023г. ФИО1 прибыл к ФИО2 и приобрел у последнего сельскохозяйственную технику – косилку по согласованной сторонами цене 75 000 рублей. При этом в момент заключения договора денежные средства покупателем продавцу не были переданы, однако стороны согласились, что денежные средства в размере 75 000 рублей будут переданы ФИО1 в срок до 30 июля 2023г., о чем была составлена расписка (л.д. 6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель (сын ответчика) суду показал, что действительно 21 июня 2023г. он сопровождал отца в поездке к истцу в Чувашскую Республику для приобретения сельскохозяйственной техники, а именно косилки. Приехав к месту жительства ФИО2, они осмотрели косилки, которые тот продавал, после чего отец выбрал косилку польского производства. При этом расчет за приобретенную косилку в момент совершения сделки сторонами не был осуществлен. Также ему известно, что в последующем купленная косилка быстро вышла из строя, в связи с чем полагает, что она была отремонтирована некачественными запчастями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 2 суду показал, что ответчик Свидетель попросил его довести косилку, в связи с чем он 21 июня 2023г. действительно ездил в Чувашскую Республику, откуда забрал косилку, об условиях приобретения и порядке оплаты купленной Свидетель косилки ему ничего не известно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно пункту 2 этой же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик утверждал, что денежные средства в займы он у ФИО2 не брал, между ними фактически был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники - косилки, то есть договор займа был безденежный, кроме этого им были затрачены средства на ремонт приобретенной косилки, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем такая позиция ответчика противоречит приведенным выше положениям пункта 1 статьи 818 ГК РФ, согласно которым при новации долга в заемное обязательство этим заемным обязательством заменяется уже существующий долг, возникший ранее у должника перед кредитором по иному основанию, а следовательно, никакой передачи суммы займа в таком случае не происходит.

Так, в абзаце втором пункта 24 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 прямо разъяснено, что в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2025 г. № 41-КГ25-16-К4.

Доводы ответчика, о том, что ФИО2 его обманул, продав некачественную косилку, и что им были потрачены денежные средства на ее ремонт, а оставшуюся часть в размере 30 000 рублей он выплатил истцу после подачи иска, суд не принимает, так как данная позиция ФИО1 фактически сводится к не желанию платить оставшуюся сумму по договору.

То обстоятельство, что истец находит указанную продавцом стоимость имущества явно завышенной, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в данном случае действует презумпция свободы договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, предусматривающая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, право устанавливать цену принадлежит продавцу.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора со стороны ФИО2, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 30 июля 2023г. по 30 ноября 2025г. в сумме 30 648 рублей 97 копеек.

Анализируя представленный расчет, суд, соглашается с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, произведенным в соответствии с законодательством, и учитывает частичное погашение задолженности в сумме 30 000 рублей произведенное ответчиком после подачи искового заявления в суд, что сторонами не оспаривается.

Разрешая спор по существу, учитывая, что ответчиком ФИО1 доказательств возвращения займа в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа и процентов, в связи с чем считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 75 648 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 4 169 рублей 46 копеек (л.д. 3).

В этой связи, с ответчика в пользу ФИО2 суд взыскивает уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 169 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец указывает, что понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанцией ФМ-07 №502851 (л.д. 12).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в общем размере 75 648 (сто восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 97 копеек, расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 46 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026г.

Судья В.Ю. Симонов