Решение № 2-994/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-994/2019

дело № 2-994/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи О.Р.Колосковой,

при секретаре Р.В. Малаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Шахтинский городской суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.12.2015г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «РИНТРЕЙД» был заключен договор страхования транспортных средств, согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, период действия с 17.12.2015г. по 16.12.2016г.

16.07.2016г. в 14-30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В СПАО «Ингосстрах» от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба, признав случай страховым СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 146090,67 рублей.

Поскольку, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 45831 рублей.

25.05.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный вред. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 100259,67 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3205,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Интересы ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляет адвокат Мельников А.А., который просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 16.07.2016г. в 14-30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. – 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. – 11).

В результате ДТП автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, что подтверждается в том числе актом осмотра транспортного средства.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ПРЕМИУМ серия АА № (л.д. – 7-9).

В СПАО «Ингосстрах» от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о возмещении причиненного материального ущерба, признав случай страховым СПАО «Ингосстрах» (акт о страховом случае л.д. – 25) выплатило страховое возмещение в размере 146090,67 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. – 26).

Поскольку, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 45831 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. – 41).

25.05.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный вред. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 45831 рублей, ФИО1 в соответствии со ст. 1072 ГК РФ обязан возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплатой страховщика причинителя вреда в размере 100259, 67 рублей, из расчета: 146090,67 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 45831 рублей (выплата страховщика) = 100259,67 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, то в силу ст. ст. 965, 1072 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3205,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 100259,67 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3205,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 08.02.2019 года.

Судья: О.Р. Колоскова