Решение № 2А-74/2018 2А-74/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-74/2018

Административное дело № 2а-74/2018

<иные данные>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего - судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Долгополовой О.Д., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> Мустафин Р.У., рассмотрев дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу по контракту, <иные данные> ФИО1 на бездействие командира войсковой части 00000, связанное с непринятием мер согласованию с филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» проекта приказа об установлении и выплате административному истцу надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день его участия в полевом выходе ХХ ХХ ХХ

установил:

военный прокурор Гусевского гарнизона обратившись в суд в защиту интересов ФИО1, с у четом уточнения требований, просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в не принятии мер согласованию с филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» проекта приказа об установлении и выплате административному истцу надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день его участия в полевом выходе ХХ ХХ ХХ, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Прокурор Мустафин в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Командир войсковой части 00000 и административный истец в суд не прибыли, представитель должностного лица просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями административного истца, с учетом их уточнения, представитель должностного лица согласился, о чем подал соответствующее заявление в суд.

В нормах глав 14 и 15 КАС РФ не определяется, какое правовое последствие должно наступить в случае принятия судом признания иска ответчиком. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК таким последствием является вынесение решения об удовлетворении заявленных требований. В то же время правило о том, что признание иска административным ответчиком и принятие его судом - достаточное основание для удовлетворения требований искового заявления сформулировано только для производства в суде апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 304 КАС РФ). Однако ч. 3 ст. 46 КАС РФ предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать административный иск. На основании изложенного, а также в силу правила об аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС) суд приходит к выводу о том, что правило о сокращенном виде описательно-мотивировочной части решения (в отсутствие другого регулирования) должно применяться и в административном судопроизводстве в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, признание требований заявителя воинским должностным лицом судом принимается, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а требования заявителя обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

удовлетворить заявление ФИО1 на бездействие командира войсковой части 00000.

Обязать командира войсковой части 00000 принять меры по согласованию с филиалом № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» проекта приказа об установлении и выплате ФИО1 надбавки в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день его участия в полевом выходе ХХ ХХ ХХ но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.М. Стасюк