Решение № 2А-2523/2024 2А-2523/2024~М-1198/2024 А-2523/2024 М-1198/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-2523/2024

Дело №а-2523/2024

УИД 74RS0№-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3. Курчатовскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска № об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Данное постановление было направлено должнику на гос. услуги ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда взыскателем является АО «РН БАНК». С заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась представитель взыскателя ФИО6, в заявлении отсутствует дата подачи заявления и дата его принятия судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление о поручении исполнительного действия по аресту и составлении акта описи в отношении транспортного средства, взыскателем по которому является АО «РН Банк». Данное постановление направлено должнику на гос. услуги ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, взыскателем согласно постановлению является АО «РН Банк». Постановление направлено должнику на гос. услуги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в пользу АО «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «РН Банк», постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяются ходатайства представителя ФИО7, при этом полномочия представителя не подтверждены, представлена доверенность от имени ПАО «Росбанк», которая выдана со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, не оформлена нотариально и не имеет печати банка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем удовлетворены требования представителя ФИО8, чьи полномочия не подтверждены. В настоящее время судебным приставом -исполнителем не произведена замена взыскателя. Ни одного постановления от судебных приставов-исполнителей не получал до момента ареста и изъятия автомобиля. Считает, что действиями судебных приставов-исполнителей нарушены его права и интересы.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Курчатовского рай она г. Челябинска ФИО4, ФИО2, судебный пристав – исполнитель Калининского района г. Челябинска ФИО5, Главное УФССП России по Челябинской области.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО "Авто Финанс Банк".

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что все действия производились в рамках, возбужденного исполнительного производства, документы подтверждающие полномочия представителей взыскателя подтверждены, соответствующими доверенностями и уставными документами.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебный пристав исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо АО "Авто Финанс Банк" в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО9, административных ответчиков судебных приставов- исполнителей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска взыскателю АО «РН Банк» выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

АО «РН Банк» обратилось с заявлением к старшему судебном приставу Курчатовского РОСП г. Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, указав в заявлении банковские реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в принудительном порядке и представив к заявлению подлинник исполнительного листа, а также доверенности в подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанное заявление подписано представителем ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО1, взыскатель АО «РН Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 599 750,29 руб.

Ознакомившись с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленное заявление соответствует требованиям, установленным в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска на основании заявления взыскателя, то есть с соблюдением ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг, прочтено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Калининского РОСН г.Челябинска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста в отношении транспортного средства № г.выпуска, государственный регистрационный знак М №

Постановление направлено ФИО1 через единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки системы электронного документооборота сообщение прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащего должнику ФИО1 постановление направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом из единого государственного портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего ФИО1, указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику, что подтверждается отчетами из единого государственного портала государственных услуг.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона в ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принимая во внимание то, что в производстве Курчатовского районного отдела службы судебных приставов г. Челябинска находилось исполнительное производство по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на недвижимое имущество на основании выданного судом исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что принимаемые меры судебным приставом по принудительному взысканию задолженности и вынесении соответствующих процессуальных решений, оформленных в форме постановлений, являются законными, обоснованными и направлены на исполнение возложенных на них законом задач по принудительному исполнению судебных актов.

Доводы административного истца о вынесении судебным приставом- исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика, ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о совершении действий по исполнительному производству, направленных на повторное истребование сведений об имущественном положении должника, о представлении сведений о выходе по месту жительства должника, о семейном положении должника, и совершение иных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о направлении повторных запросов в регистрационные органы, в банки, об осуществлении выхода судебного пристава –исполнителя по месту жительства должника, от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о повторном направлении запросов в контрольно-регистрационные органы для проверки имущественного положения должника, об открытых счетах в кредитных учреждениях.

Как следует из материалов дела, все заявления от взыскателя в период с августа 2023 года по февраль 2024 года поступали в службу судебных приставов-исполнителей посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг.

В каждом заявлении содержаться сведения о представителе, документах подтверждающих полномочия представителя, сведения об исполнительном производстве по которому направлены заявления и содержатся вложения, в том числе доверенности на уполномоченных лиц. Все заявления подписаны электронной подписью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «РН Банк» принято решение № об изменении наименования банка на АО «Авто Финанс Банк», утверждена новая редакция устава банка. Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В письменных возражениях взыскатель подтверждает полномочия лиц, действующих в интересах взыскателя и направивших в службу судебных приставов Курчатовского РОСП г. Челябинска обращения, направив в суд доверенности согласно которым, представители ФИО7, ФИО8 по настоящее время уполномочены действовать от имени взыскателя на основании выданных доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по рассмотрению заявлений взыскателя и вынесении постановлений по результатам рассмотрения заявлений представителя взыскателя, осуществлены судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП г.Челябинска в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках его полномочий.

Оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оформлены судебным приставом-исполнителем по форме и содержанию в соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а действия по установлению имущественного положения должника выполнены в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, незаконность действий судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО2, ФИО4 и судебного пристава –исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, судом не установлено.

Доказательств того, что административными ответчиками созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов ФИО1, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле №а-2523/2024