Решение № 2А-118/2018 2А-118/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-118/2018

Дело 2а-118/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 04 мая 2018 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Чернышёвой О.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сычёвскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 по месту регистрации и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 010058988 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом, о передаче ребёнка взыскателю ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сычёвскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 по месту регистрации, в обоснование указывает, что с данным постановлением не согласен, считает, что административный ответчик смешивает категорию передвижения и категории места жительства и места пребывания, также указывает, что исполнительное производство должно быть передано постановлением судебного пристава на основании акта, а не ходатайства должника, о вынесении такого акта ему неизвестно. Просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сычёвскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО2 о передаче исполнительного производства по месту регистрации ФИО1 в <адрес>, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 010058988 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом, о передаче ребёнка взыскателю ФИО2.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что исполнительное производство передано по месту регистрации ФИО1 незаконно.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сычёвскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является передача малолетнего ребёнка матери, был проведен комплекс исполнительных действий, в результате установлено, что по месту пребывания по адресу: <адрес>, ни должник, ни ребёнок не появляются, по вызову в отдел службы приставов должник не является, на исполнительных действиях не присутствовал, были проведены все возможные исполнительные действия, приняты все меры для исполнения судебного решения. В ОСП по Сычёвскому и <адрес>м исполнительное производство находилось на исполнении по месту преимущественного пребывания, а не по месту регистрации, ввиду постоянного отсутствия должника и ребёнка по данному адресу исполнительное производство невозможно исполнить фактически. В связи с чем при поступлении ходатайства взыскателя о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника, где должник, как было установлено при проведении исполнительных действий, преимущественно проживает, оно было удовлетворено, вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, и постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в МОСП по ВАП №, где ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право сторон исполнительного производства не только знакомиться с материалами последнего, но и заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, в процессе которых давать устные и письменные объяснения, также ст. 64.1 названного закона установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно статье 33 указанного закона:

1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

2. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

3. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

4. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Более подробное определение данного понятия приводится в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". В указанном Законе (ст. 2) местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как видно из представленных материалов, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 010059988 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом, о передаче малолетнего ребёнка взыскателю ФИО2.

Местом жительства ФИО1, по которому он зарегистрирован, является: <адрес>, местом пребывания, где он также зарегистрирован является: <адрес>.

В рамках исполнительного производства проводились различные исполнительные действия для исполнения решения суда о передаче ребёнка, должник неоднократно вызывался на приём в ОСП – ни разу не явился, по его адресу в <адрес> направлялись заказные письма, которые возвращались с отметкой «отсутствие адресата», при неоднократных выездах судебного пристава, в том числе с участием взыскателя ФИО2, по указанному месту проживания следов присутствия самого должника и его малолетнего ребёнка не установлено, судебным приставом осуществлялись выходы по месту работы должника, где ФИО1, как депутат МО «<адрес>» ведет приём граждан в последнюю пятницу каждого месяца с 11 до 13 часов – ФИО9 отсутствовал. На заседании Совета депутатов <адрес> по избранию главы МО «<адрес>» ФИО9 также отсутствовал.

В конкретном случае ФИО9 зарегистрирован как по месту жительства, так и пребывания. При исполнении исполнительного производства по месту пребывания судебным приставом были приняты все исчерпывающие меры, было установлено местонахождение должника в <адрес>, где он неоднократно обращался в больницу, получал корреспонденцию. По месту пребывания установлен факт отсутствия должника.

На исполнительных действиях ОСП по Сычёвскому и <адрес>м с участием взыскателя ФИО2 (выходы по адресу: <адрес> Б с составлением актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что свет в указанном доме не горит, на территории дома люди и автомобили отсутствовали, так же, как и следы на снегу.

Орган опеки и попечительства – отдел по образованию Администрации МО «<адрес>» <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что ФИО1 и малолетний ФИО1 на подведомственной им территории не проживают.

Регистрация несовершеннолетнего ФИО6 по месту пребывания в <адрес> была признана незаконной и аннулирована на основании решения ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению председателя Совета депутатов МО «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось семь заседаний Совета депутатов МО «<адрес>» <адрес>. ФИО1 присутствовал на трех заседаниях. Отсутствие на четырех заседаниях обосновал нахождением на больничном.

Поэтому при поступлении ходатайства взыскателя о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в <адрес>, судебный пристав в целях своевременности совершения исполнительных действий и избежания затягивания исполнения судебного решения удовлетворил его полностью, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, соответствующее законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места соврешения исполнительных действий, поэтому по общему правилу в целях исполнения судебного решения с учётом отсутствия должника по месту пребывания, а также уклонения от исполнения требований судебного решения, судебный пристав руководствовался принципами законности и своевременности совершения исполнительных действий. Нарушений законодательных норм в действиях судебного пристава не усматривается.

Таким образом, судебным приставом были приняты исчерпывающие меры при исполнении исполнительного производства, ни разу не было зафиксировано проживание должника по месту пребывания в <адрес>.

Затягивание передачи делает неисполнимым судебное решение.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сычёвскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья: О.В. Чернышёва