Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело №2-678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Резник Э.В., при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Щучье Курганскойобласти 14 ноября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2015г. в размере 250 053,79 руб., заключенному с ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700,54 руб. В обоснование иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 17.04.2015г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 233 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,60 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 233 000,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 28.04.2016г. от заемщика поступило заявление на реструктуризацию кредита. Дополнительным соглашением от 13.05.2016г. к кредитному договору № от 17.04.2015г. заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга и процентов по кредиту за 3 месяца, начиная с 18.05.2016г., при этом увеличивается срок кредитования на 24 месяца, и с учетом реструктуризации составляет 84 месяца до 17.04.2022 года. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что Банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности с 18.09.2017г. вся сумма задолженности стала просроченной. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась 30.04.2017г. Просят взыскать досрочно с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015г. по состоянию на 18.09.2017 года в размере 250 053 руб. 79 коп., в том числе: 1 588 руб. 87 коп. - задолженность по неустойке, 47 316 руб. 70 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 201 148 руб. 22 коп. -просроченная ссудная задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, должным образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело без своего участия.Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 250 053 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 54 коп., признала в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, с суммой задолженности согласна. В материалы дела приобщила письменное заявление о признании иска, в котором указано, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.Суд, заслушав ответчика, полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствие с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему в судебном заседании судом разъяснены и понятны.Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.04.2015 г. в размере 250 053 (Двести пятьдесят тысяч пятьдесят три) руб. 79 коп, в том числе: задолженность по неустойке - 1588, 87 руб., просроченные проценты за кредит - 47 316, 70 руб., просроченная ссудная задолженность - 201 148, 22 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Э.В. Резник