Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-3252/2023;)~М-2668/2023 2-3252/2023 М-2668/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-136/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что <дата> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) между транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортным средством «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai», нарушил ПДД, что и послужило причиной ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Chevrolet» причинены механические повреждения.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrolet» ФИО3 и потерпевшего ФИО2 на момент ДТП были застрахованы в Страховом Акционерном Обществе «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet» с учетом износа деталей составляет 181669,50 рублей. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая, тем не менее, была оставлена без удовлетворения.

Страхователь ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК», котороепризнало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхователю в размере 181669,50 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 181669,50 рублей.

Согласно полису ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai» ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На момент ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак №, не был включен владельцем автомобиля ФИО4 в договор обязательного страхованияв качестве лица, допущенного к управлениютранспортнымсредством, в связи с чем, истец имеет право возмещения убытков с ответчика в порядке регресса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещенияущерба в размере 181669,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4833,39 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью,несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом уставлено, что в результате дорожно-транспортного, произошедшего <дата> с участием транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства«Chevrolet», государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО2 транспортному средству марки «Chevrolet» причинены механические повреждения.

Исходя из данных административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, установлено, что в 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак №,не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet»,государственный регистрационный знак №,под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются определением №<адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом анализа материалов дела, вещественной обстановки дорожно-транспортного происшествия, установленной по делу об административном правонарушении, фотоматериалов с места ДТП, зафиксированных сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, суд пришел к выводу, что виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак №, усмотрев в его действиях нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также установив, что действия ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом)и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате взаимодействия с автомобилем «Hyundai» ответчиком не оспорен.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrolet» ФИО3 и потерпевшего ФИО2 на момент ДТП были застрахованы в САО «ВСК».

Страхователь ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в САО «ВСК», котороепризнало указанное ДТП страховым случаем и от имени ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхователю в размере 181669,50 рублей, что составляет размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля «Chevrolet»,государственный регистрационный знак №. Выплата подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л. д. 74-75).

Для определения размера ущерба САО «ВСК» обратилось вООО «АВС-Экспертиза», которым, на основании Договора № от <дата> на оказание услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства, заключенным между САО «ОСК» и ООО «АВС-Экспертиза», было составлено экспертное заключение № от <дата> о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства «Chevrolet»,государственный регистрационный знак №.

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Chevrolet»,государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 181669,50 рублей. Экспертное заключение составлено экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Суд принимает результаты указанной оценки как относимое и допустимое доказательство, поскольку при проведении оценки исследованы представленные истцом административные материалы по факту ДТП, произведен осмотр транспортного средства в присутствии владельца ФИО5, составлен соответствующий акт осмотра, приведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений транспортного средства. Перечень повреждений зафиксирован в акте осмотра № от <дата>.

Представленная оценка ответчиком не оспаривалась.

Согласно полису ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai» ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На момент ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai», государственный регистрационный знак № не был включен владельцем автомобиля ФИО4 в договор обязательного страхованияв качестве лица, допущенного к управлениютранспортнымсредством, в связи с чем, истец имеет право возмещения убытков с ответчика в порядке регресса.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 181669,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л. д. 76).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet» с учетом износа деталей составляет 181669,50 рублей. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая, тем не менее, была оставлена без удовлетворения.

<дата> в адрес ответчика истцом направлялась претензияс предложениемо добровольном возмещении ущерба, которая, тем не менее, была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условияхи в порядке, которые установлены данным Федеральным закономи в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствиис Законом об ОСАГО иным лицом.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГОк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством не исключает нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации и не освобождает от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме лицом, ответственным за его причинение, а в данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями, при использовании которого причинен вред, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными общими нормами действующего гражданского законодательств, а также специального законодательства об ОСАГО к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в указанном размерев порядке регресса, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, уроженца Кыргызстана (вид на жительство № от <дата>), <дата> года рождения,в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»(№) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения ущерба в размере 181669,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833,39 рублей.

Взыскать с ФИО1, уроженца Кыргызстана (вид на жительство № от <дата>), <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская