Апелляционное постановление № 22-6935/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-461/2023

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.

Дело № 22-6935/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года

г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Гильманова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Султанове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гильманова Н.А., возражавшего удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 июля 2023 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что 20 декабря 2022 года незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел и хранил при себе сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVP, ?-РVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,47 грамма, являющееся значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор суда изменить, в части разрешения судьбы вещественного доказательства - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» приговор суда отменить, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ, в ином составе, в остальном приговор оставить без изменения. В обоснование указано, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: РVP, ?-РVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,43 грамма, упакованное в сейф-пакет № 81012714, признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани. 19 мая 2023 года из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство в отношении неустановленного лица, которое сбыло ФИО1 наркотическое средство. Суд, приняв решение об уничтожении сейф-пакета с наркотическим средством, не учел, что уголовное дело в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, выделено в отдельное производство. При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественных доказательств по делу до того, как иное лицо, сбывшее ФИО1 наркотическое средство, не установлено и не привлечено к уголовной ответственности, преждевременно. Наркотическое средство является доказательством совершения преступления лицом, его сбывшим, потому оно необходимо для дальнейшего расследования выделенного уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного ФИО1 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Как следует из приговора суда, вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальные упаковки, смывы подлежат уничтожению.

Однако, согласно материалов уголовного дела, 19 мая 2023 года в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ (л.д. 104-105).

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора вместо указания об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, подлежит указание о хранении его при уголовном деле.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора: вместо указания об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, указать о хранении вещественного доказательства - наркотического средства при уголовном деле.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.М. Фахриев