Постановление № 5-89/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 5-89/2023

№ 5-89/2023


Постановление

о назначении административного наказания

21 июня 2023 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР) при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Мастафовым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении № 5-89/2023 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> призванного на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами и управлявший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не ходатайствовавший об отложении его рассмотрения ФИО1 в суд не прибыл, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела без его участия.

При этом ФИО1 представил в суд письменное заявление о полном признании своей вины в совершении указанного административного правонарушения и раскаянии в содеянном.

Исследовав материалы дела, с учетом признания вины ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, также как от подписи в указанном протоколе и от получения его копии.

Из составленных ДД.ММ.ГГГГ протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека алкотектора «Юпитер» и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 в 17 час 30 мин указанных суток был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), в 19 час 15 мин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат, а в 19 час 23 мин тех же суток отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись затем исполнить подписи в указанных протоколах и акте, а также получить их копии.

Соблюдение инспектором ДПС требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены исследованной в суде видеозаписью, из содержания которой также следует, что ФИО1, подтвердившему факт управления им транспортным средством, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен в судебном заседании и поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то при отрицательном результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС был вправе потребовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 данное требование не выполнил.

При этом направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составление в отношении него материала об административном правонарушении, было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.

Из справок инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» следует, что после лишения специального права вышеуказанным постановлением судьи ФИО1 свое водительское удостоверение для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД не сдавал, однако, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 2641 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств следует прийти к выводу, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уплаты административного штрафа до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания - со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно полученным ДД.ММ.ГГГГ из базы данных ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» сведениям, ФИО1, наряду с привлечением к административной ответственности указанным выше постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступивших в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлений инспекторов ДПС был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 (дважды), ч. 1 ст. 12.5 и ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (все штрафы уплачены), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, полагаю возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №) виновным в невыполнении водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет УФК по <адрес> (МОМВД России «<адрес>»): <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов