Решение № 2А-572/2024 2А-572/2024(2А-9780/2023;)~М-8507/2023 2А-9780/2023 М-8507/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-572/2024

дело №а-572/2024 КОПИЯ

УИД:86RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 10 апреля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Сургута Архиповой А.А., по поручению Тобольского межрайонного прокурора,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к К.у К. А. о прекращении права на управление транспортными средствами, заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по <адрес>, БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница»,

УСТАНОВИЛ:

Тобольский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к К.у К.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № (категории В, В1(AS), С, С1, М), выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД России по <адрес>, мотивируя тем, что административный ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, по имеющимся сведениям, состоит на <данные изъяты> Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление К.ым К.А. транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Помощник прокурора <адрес> Архипова А.А., по поручению Тобольского межрайонного прокурора, в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик К. К.А. в судебном заседании с иском был не согласен, указал, что работает водителем, неоднократно проходил медицинское освидетельствование, никаких препятствий для управления транспортными средствами не было.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту, БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами об участии в судебном заседании, об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес> К.у К.А. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, М). Согласно сообщению руководителя ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, К. К.А. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.а К.А. <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять судебно-психиатрическому заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательства, опровергающие выводы экспертов, суду не представлены.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №) следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия К.а К.А. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

Суд, учитывая представленную медицинскую документацию, в том числе заключение экспертов, установленный диагноз, пришел к выводу о наличии у административного ответчика прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

На основании изложенного, суд полагает требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Тобольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к К.у К. А. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права К.а К. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, М, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Обязать К.а К. А. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по <адрес>, дающее ему право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), С, С1, М на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К.а К. А. в доход муниципального образования городской округ <адрес>-Югры государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Стрекаловских Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «12» апреля 2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-572/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко