Апелляционное постановление № 22-1025/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 22-1025/2018

Судья Репина В.Л. Дело № 22-1025/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 сентября 2018 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 августа 2018 года, которым осужденному

ФИО1, ***,

отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2015 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года

отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Смирнову М.Н., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Мурманской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с ходатайством, в котором просил в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок наказания время содержания под стражей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и принятым с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суду при принятии решения следовало руководствоваться нормами п. 11 и п. 13 ст. 397 УПК РФ и в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок наказания время содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о зачете времени содержания под стражей один день за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом не соблюдено.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Отказывая осужденному в принятии ходатайства к производству, суд мотивировал решение тем, что приговор от 17 марта 2015 года каких-либо неясностей по сроку зачёта наказания не содержит.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Так, согласно п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2015 года ФИО1 осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. В период с 17 марта 2015 года, то есть со дня взятия его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу – 06 мая 2015 года он содержался под стражей.

Поэтому время содержания ФИО1 под стражей подлежало зачету в срок лишения свободы по приговору из расчета один день за полтора дня, поскольку отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного суд должен был рассмотреть и вопрос о смягчении наказания ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2015 года.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятое судом решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Оснований для рассмотрения ходатайства осужденного непосредственно судом апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции не рассматривал его ходатайство по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий