Постановление № 1-64/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

УИД 24RS0036-01-2019-000460-42

Дело №1-64/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р.,

обвиняемого ФИО1, его адвоката Васильева А.В., ордер №214, удостоверение №1588,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству начальника СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего машинистом котельной в ООО «Прииск Удерейский», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что 06 июня 2019 года, примерно в 18 часов, ФИО1, проходил по тропинке, расположенной между улицами Горняцкая и Первомайская в п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, где на земле увиделсотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy S9 с защитным стеклом в чехлетипа «книжка» черного цвета. Взяв данный телефон ФИО1 принес его к себе домой, по адресу: <адрес>. В этот же день, примерно в 19 часов, ФИО1, с помощью имеющегося у него зарядного устройства зарядил найденный сотовый телефон, после чего включив телефон, увидел, что найденный им сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 В это время, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение телефона, принадлежащего гражданину Потерпевший №1 ФИО1 достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 и имея реальнуювозможность вернуть похищенный телефон Потерпевший №1, присвоил его иреализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, переустановил настройки телефона и стал пользоватьсяпохищенным телефоном в своих целях. Таким образом, ФИО3 тайнопохитил сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy S9 стоимостью 58 000рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, в чехле типа«книжка» черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие К., а всего на общую сумму 59 300 рублей. Своими преступнымидействиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 С.В. значительный материальный ущерб на сумму 59 300 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Начальником СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО2 в суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела.

В обоснование своего ходатайства начальник СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО2 указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший никаких претензий к нему не имеет.

Защитник-адвокат Васильев А.В. поддержал ходатайство начальника СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО2 подтвердив, что ФИО1 дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ добровольно, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора Ахтамьянова Г.Р. пояснила суду, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства начальника СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО2 и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

В силу чч.1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления, основано на доказательствах, собранных по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, загладив причиненный вред. Никаких претензий потерпевший Потерпевший №1 к обвиняемому не имеет.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, выше приведенные обстоятельства являются основаниями для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, состав семьи. Также суд принимает во внимание требование ст. 104.5 УК РФ, согласно которой в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который ФИО1 должен уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 25.4, 446.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство начальника СО ОМВД России по Мотыгинскому району в Красноярском крае ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить ФИО3 А.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: ИНН <***> КПП 246601001, ОГРН <***>, дата регистрации 07.02.2000 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) 660017, <...>, р/с <***> Банк: Отделение г.Красноярск, БИК 040407001 ОКТМО 04601000, КБК 18811621010016000140, УИН 18872400000000483560.

Судебный штраф в вышеуказанном размере подлежит уплате ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного отдела. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить по вступлению данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - сотовый телефон марки SAMSUNG Galaxy S9 с защитным стеклом в чехлетипа «книжка» черного цвета - оставить по принадлежности у ФИО15

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Э. Моор