Решение № 12-16/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-16/2023

Дело № 12-16/2023


РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя адвоката Пироговой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району В.А. от 22.02.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району В.А. от 22.02.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что 12.02.2023 в 13 час. 10 мин. передала управление транспортным средством Лексус RS300 г.р.з. ФИО2, заведомо лишенному права управления ТС и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании указала, что транспортное средство является их совместно нажитым имуществом, ее муж В.В. В.В. также как и она пользуется и распоряжается им. Следовательно, она не передавала ему управление транспортным средством, он сам им воспользовался. Кроме того, указывает, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела сделана отдельными фрагментами, почти на всех невозможно установить дату и время события, а также, то, что автомобиль на указанных записях один и тот же.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Пирогова О.М. в обоснование жалобы пояснила, что ФИО1 вменяется в вину то, что она передала право управления транспортным средством своему супругу В.В., лишенному права управления транспортным средством. Вместе с тем, транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, приобретено на их общие средства, в связи с чем принадлежит также и В.В. Не смотря на то, что указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 в период, когда брак между супругами был расторгнут, ФИО1 фактически проживали совместно, транспортное средство было приобретено на их совместные доходы. Следовательно, ФИО1 не передавала право управления транспортным средством В.В., он так же, как и супруга, пользуется и распоряжается транспортным средством. Факт управления Балуевским транспортным средством и видеозапись они не оспаривают. Пояснила, что В.В. В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, вину признал в полном объеме. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2023 г. в 13 часов 10 минут на ул. Центральная, д. 9 с. Кичм-Городок ФИО1 передала управление своего транспортного средства Лексус РХ300 г/н № ХХ регион В.В., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. лишенному права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2023 содержащим подробное описание деяния; видеозаписью с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный Город», которой подтверждается, что 12 февраля 2023 года в 13 часов 10 минут супруги ФИО1 совместно приехали по улице Центральная Кичменгского городка со стороны улицы Советская на автомашине Лексус RS300 г.р.з. Ххххххх к магазину «Садко», В.В. В.В. вышел из машины со стороны водителя, при этом ФИО1 вышла из машины со стороны пассажирского сидения спереди, затем супруги возвратились из магазина, за руль машины села Балуевская, на пассажирское сидение спереди сел В.В. и машина уехала от магазина; рапортом ОУ ГУР ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району В.Е., выявившего указанный факт при просмотре камер видеонаблюдения; иными материалами дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ она передала управление принадлежащим ей автомобилем В.В., не имеющему права управления транспортными средствами.

Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что транспортное средство, зарегистрированное за ней как за собственником, которым В.В. В.В. управлял в отсутствие у него права управления транспортными средствами, является общим имуществом, законность вынесенного по делу постановления не опровергают.

Так, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В ходе производства по делу установлено, что автомобиль марки Лексус РХ300, государственный регистрационный знак Ххххххх регион был остановлен инспектором ДПС под управлением В.В., который лишен права управления транспортными средствами, т.е. на момент остановки должностным лицом транспортного средства Лексус РХ300, государственный регистрационный знак Ххххххх регион, он не имел права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 03.03.2000 по апрель 2022 г. и с 03.03.2023 по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с В.В. В.В. На момент совершения административного правонарушения 12.02.2023 ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о том, что автомобиль Лексус РХ300, государственный регистрационный знак Ххххххх регион, является совместно нажитым имуществом, основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности не является, поскольку она является собственником транспортного средства.

Представленными документами подтверждается, что ФИО1 указанный автомобиль был приобретен в личную собственность. На момент приобретения ею автомобиля брак между супругами ФИО1 был расторгнут. На момент выявления правонарушения, брак между ФИО1 вновь заключен. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что они проживают совместно и она знала, что супруг лишен права управления транспортным средством. В страховку В.В. не вписан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу прямого указания пункта 2.7 ПДД, перед тем, как передать право управления автомобилем, ФИО1 должна была убедиться в том, что В.В. В.В. имеет право управления транспортным средством. В тот момент, когда 12 февраля 2023 года В.В. В.В. управлял транспортным средством, ФИО1 находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством В.В., лишенному права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы не позволяют сделать вывод о ее невиновности в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району В.А. от 22 февраля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течении 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.А. Шмакова