Решение № 2-259/2025 2-259/2025(2-2829/2024;)~М-1921/2024 2-2829/2024 М-1921/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Чермных А.Д.

с участием представителя истца ООО «Автолидер Плюс» - ФИО3, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автолидер Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолидер Плюс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолидер Плюс» стоимость оказанных услуг в размере 188 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолидер Плюс», как агентом продавца и ФИО1 A.Л. – покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Веста стоимостью 1505000 рублей № и Дополнительное соглашение к нему, в соответствии с условиями пункта 1 которого, «покупатель поручает выполнить продавцу следующие услуги: информационные услуги продавца, по предоставлению покупателю устной консультационной помощи, в которую входят: анализ кредитной истории покупателя, с целью оценки перспектив получения им кредита; анализ первичных документов предоставленных покупателем, для получения им кредита; предварительный выбор банка, с целью получения кредита покупателем на покупку ТС, на наиболее выгодных для покупателя условиях».

Этим же пунктом была согласована общая стоимость услуг, которая составляет 188200 рублей, которая покупателем не оплачивается и входит в стоимость автомобиля. То есть данные услуги являются бесплатными, если клиент пользуется соответствующими сервисами, в течение определенного, Дополнительным соглашением к договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срока.

В соответствии с согласованными условиями пункта 2 Дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан оплатить стоимость оказанных услуг агента продавца, только в случае досрочного расторжения договора Сервиса помощи на дорогах, в течение 5 дней с даты направления заявления об отказе от Договора.

ФИО1 направил в ООО «Тайм Ассист» заявление о досрочном расторжении Договора сервиса помощи на дороге и получил возврат денежных средств от ООО «Тайм Ассист».

Таким образом, поскольку ООО «Тайм Ассист» удержало с истца, полную стоимость вознаграждения, и выплатила ответчику, истец остался без вознаграждения за оказанные ответчику услуги, которые ответчик принял в соответствии с Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- подготовка кредитных документов и договора купли-продажи транспортного средства.

Поскольку, обратившись с заявлением к ООО «Тайм Ассист», ФИО7 отказался от сервиса «Помощь на дороге», то в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, он должен оплатить стоимость оказанных и принятых услуг в размере 188200 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была отправлена претензия с просьбой добровольно оплатить оказанные услуги, однако претензия до настоящего времени осталась без ответа, в ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Автолидер Плюс» - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Определением суда занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ООО «Тайм Ассист».

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО2

В судебное заседание третьи лица ООО «ТаймАссист», ФИО2 не явились, о дне слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавцом) в лице Агента - ООО «Автолидер плюс» и ФИО1 (Покупателем), был заключен договор купли-продажи № № транспортного средства с пробегом (предоплатный).

Согласно условиям данного договора, ответчик ФИО1 приобрел в собственность легковой автомобиль LADA VESTA белого цвета 2023 года выпуска, VIN №.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи агент по настоящему договору действует от имени, по поручению и за счет продавца- ФИО2

Согласно п.7.2 договора купли-продажи, настоящий договор не предусматривает оказания продавцом покупателю каких бы то ни было услуг или выполнения работ.

Согласно п.7.9 договора купли-продажи, ни одна сторона не вправе передавать свои права и обязательства по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Указанный договор не содержит указания о возможном изменении стоимости автомобиля.

Сумма по договору была оплачена продавцу в полном объеме.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключенное к указанному договору купли – продажи транспортного средства Дополнительное соглашение, в соответствии с условиями пункта 1 которого, покупатель поручает продавцу выполнить следующие услуги: информационные услуги продавца, по предоставлению покупателю устной консультационной помощи, в которую входят: анализ кредитной истории покупателя, с целью оценки перспектив получения им кредита; анализ первичных документов предоставленных покупателем, для получения им кредита; предварительный выбор банка, с целью получения кредита покупателем на покупку ТС, на наиболее выгодных для покупателя условиях.

Этим же пунктом была согласована общая стоимость услуг, которая составляет 188200 рублей, которая покупателем не оплачивается и входит в стоимость автомобиля.

В соответствии с согласованными условиями пункта 2 Дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., покупатель обязан оплатить стоимость оказанных услуг агента продавца, в случае досрочного расторжения договора Сервиса помощи на дорогах, в течение 5 дней с даты направления заявления об отказе от Договора.

ФИО1 направил в ООО «Тайм Ассист» заявление о досрочном расторжении Договора сервиса помощи на дороге и получил возврат денежных средств от ООО «Тайм Ассист».

Согласно представленным в материалы дела заявления об отказе от исковых требований, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тайм Ассист», в ходе рассмотрения дела ООО «Тайм Ассист» добровольно удовлетворило требования ФИО1, выплатив денежные средства по договору.

Истец полагает, что поскольку, обратившись с заявлением к ООО «Тайм Ассист», ФИО1 A.Л. отказался от сервиса «Помощь на дороге», то в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, он должен оплатить стоимость оказанных и принятых услуг в размере 188200 рублей.

Между тем, дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, как на основание иска, противоречит основному договору купли-продажи.

Дополнительное соглашение не содержит даты его подписания, когда именно оно заключено и на какой период распространяет свое действие.

ООО «Автолидер Плюс» является лишь агентом продавца, не может самостоятельно от своего имени заключать какие либо договоры с покупателем (противоречит п.2.1 договора купли-продажи).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Так, согласно п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны пришли к соглашению следующего содержания: Покупатель, приобретая автомобиль по договору купли-продажи, поручает Продавцу оказать: информационные услуги, которые включают в себя: консультационную помощь по анализу кредитной истории покупателя, с целью оценки перспектив получения им кредита; анализ первичных документов, предоставленных Покупателем для получения им кредита; предварительный выбор банка, с целью получения кредита Покупателем на покупку ТС на наиболее выгодных для Покупателя условиях, установить дополнительное оборудование на ТС (при желании покупателя), услуги страхового агента, всего на сумму 188 200 рублей. Стоимость указанных услуг входит в стоимость автомобиля, указанного в п.2.1 Договора купли-продажи и при покупке транспортного средства Покупателем не оплачивается.

В договоре не указана стоимость каждой отдельно взятой услуги, а также перечень всех фактически оказанных услуг.

Из указанного следует, что указанные услуги может оказывать только Продавец, то есть ФИО2, при этом стоимость услуг уже оплачена, поскольку входит в стоимость автомобиля, которую покупатель оплатил в полном объеме.

Между тем, ФИО2, ответчику, как покупателю, каких-либо услуг не оказывал.

Кроме того, как указано в п.7.2 договора купли-продажи, «договор не предусматривает оказания Продавцом Покупателю каких бы то ни было услуг или выполнения работ».

Ни с кем иным, в том числе с истцом, договора на оказание каких-либо услуг ответчик не заключал.

Таким образом, у истца ООО «Автолидер Плюс» отсутствуют какие-либо правые основания для взыскания с ответчика денежных средств на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательства в случае досрочного расторжения договоров на оказание дополнительных услуг, либо досрочного погашения кредитного обязательства, у Покупателя возникают перед Продавцом, то есть ФИО2, но не Агентом.

Аналогичные доводы применяются и к п.4 Дополнительного соглашения, содержащего условия о доведении до Покупателя информации - прейскуранте цен на товары и услуги, предоставляемые Продавцом (ФИО6), но не Агентом.

ООО «Автолидер Плюс» указано в данном Дополнительном соглашении как продавец, что не является неверным и не соответствует действительности. Также реквизиты ООО «Автолидер Плюс» указаны неверно: ИНН <***> — принадлежит ООО «Автолидер Плюс», ОГРН <***> — принадлежит ООО «Автолидер».

Исходя из содержания акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует вывод о том, что на основании Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем ООО «Автолидер Плюс» Заказчику ФИО1 ФИО8. были оказаны консультационные услуги, стоимостью 188 200 рублей.

Однако сторонами договора купли-продажи являются Продавец и Покупатель, предметом договора купли продажи консультационные услуги не являются, сами услуги может оказывать только Продавец, ФИО2 на основании дополнительного соглашения, а стоимость услуг не оплачивается, поскольку уже входит в стоимость автомобиля.

Таким образом, акт приема передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку противоречит как основному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на дополнительное соглашение, истец незаконно и необоснованно в одностороннем порядке увеличивает стоимость приобретенного товара на 188 200 рублей, что соответственно увеличивает окончательную стоимость приобретаемого транспортного средства.

В дополнительном соглашении также отсутствует указание о том, что цена транспортного средства может быть изменена, и Покупатель согласен с изменившейся стоимостью транспортного средства.

Таким образом дополнительное соглашение в рассматриваемом случае противоречит фактическим обстоятельствам, для которых заключали основной договор купли- продажи. Если условия дополнительного соглашения противоречат сущности договора- оно является недействительной сделкой.

Ни в дополнительном соглашении, ни в прейскуранте цен не прописана стоимость каждой услуги в отдельности, что значительным образом затрудняет определение конкретного списка оказанных услуг и расчета их стоимости.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом ООО «Автолидер Плюс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено каких-либо достоверных доказательств являющиеся основаниями для взыскания с ответчика денежных средств в размере 188 200 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Автолидер Плюс».

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автолидер Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года