Решение № 2-1543/2024 2-1543/2024~М-1513/2024 М-1513/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1543/2024

Дело № 2-1543/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003569-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Лётка А.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО9

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», поданного в защиту интересов ФИО1, к ООО «РЭП» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебной неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, возложении обязанности произвести ремонт кровли,

установил:

Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «РЭП». В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляется ООО «РЭП» на основании договора управления. В результате протекания кровли была повреждена отделка квартиры истца. Представителем ответчика составлен акт осмотра жилого помещения, подтверждающий указанные выше обстоятельства. В соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта составила 202 270 руб. Стоимость услуг оценщика составила 8 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 202 270 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления; возложить обязанность на ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истца в месячный срок с даты вступления решения суд в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.

Не согласившись с предъявленными требованиями представителем ответчика поданы возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований истца. В обоснование возражений указано, что решением от 13.03.2023 по делу №№ отменены обеспечительные меры, предусматривающие запрет на включение МКД по <адрес> в лицензию ООО «РЭП». Постановление от 06.06.2023 данное решение суда вступило в законную силу. Именно 06.06.2023 МКД по <адрес> был включен в лицензию ООО «РЭП». С этого момента начинается управление данным МКД управляющей компанией. 09.06.2023 произведено комиссионное обследование МКД по <адрес>. Актом установлено, что имеются, в то числе протекания кровли над кв. №№, №. На кровле имеется разрушение колонн, образование трещин бетонного ограждения, осыпание, коррозия фальцевых соединений, коррозия металлической кровли, имеются многочисленные отверстия (выбоины) по всей поверхности кровли, разрушение кирпичной кладки шахты, отсутствует примыкание к вентиляционной шахте и к фановой трубе под №1, разрушение кирпичной кладки по всему периметру кровли. Данная кровля не поддается локальному ремонту, требует капитального ремонта. Согласно ежегодным весенне-осенним актам осмотра по кровли имеется разрушение ограждения (требуется демонтаж), сгнили фальцевые соединения, коррозия листов покрытия кровли, требуется капитальный ремонт, истек срок эксплуатации. После принятия дома в управление ООО «РЭП» незамедлительно вынесло данный вопрос на повестку для собрания. Протоколом от 01.11.2023 собственники выбрали работы по капитальному ремонту кровли. Протокол предоставлен Региональному оператору - Фонду капитального ремонта. Управляющей компанией собственникам дома на голосование было предложено проведение текущего ремонта над п. №№, №, кв. №№ (были обращения). Протоколом от 01.11.2023 собственники решение по данному вопросу не приняли. Фактически отказались от текущего ремонта кровли. Осенью 2023 года на рассмотрение Совета МКД <адрес> были направлены ежегодные предложения по работам на 2024 год. Одним из видов работ по текущему ремонту было предложено: ремонт крыши (металлической), ограждения над кв. №, №, №, №, №, №. Собственники решения по данным предложениям не приняли. Весной 2024 года силами подрядной организации были выполнены работы по частичному ремонту кровли над кв. №№, №. В июне 2024 года поступило обращение истца на течь кровли. Ранее обращений от него на течь кровли не поступало, но работы все равно выполнялись над его квартирой. За период управления были выполнены работы:

- 01.08.2023 – ремонт кровли над кв. №№ (течь кровли) (наряд-задание №№ – оклеивание поверхности изоляции ткаными, ремонт отдельными местами рулонного покрытия с помощью гидроизола мастики полимерно-битумной, стеклоткани);

- 01.08.2023 – ремонт кровли над кв. №№ (течь кровли) (наряд-задание №№ – постановка заплат из листовой кровли, ремонт отдельными местами рулонного покрытия с помощью гидроизола мастики полимерно-битумной);

- 24.08.2023 – ремонт кровли над п-дом (течь кровли) (наряд-задание №№ – оклеивание поверхности изоляции тканями, ремонт отдельными местами рулонного покрытия с использованием материалов – гидроизол мастика полимерно-битумная, стеклоткань);

- 28.08.2023;

- 29.08.2023 – ремонт кровли над кв. №№ (течь кровли) (наряд-задание №№);

- 13.02.2024 наряд №№ пленка на кровлю;

- 20.04.2024 наряд №№ ремонт кровли – 4 участка, нанесение гидроизола, наклеивание стекловолокна, повторно нанесение гидроизола;

- 21.06.2024 наряд №№ – ремонт кровли – устранение течи, замазка кровли гидрогелем и стекловолокном 4 м.кв.;

- 01.07.2024 наряд №№ гидроизоляция кровли 2 м.кв.

Также, 11.07.2024 в адрес НО Региональный оператор – фонд капитального ремонта было направлено уведомление о необходимости ускорить начало работ по капитальному ремонту кровли в связи с тем, что кровля не поддается локальному ремонту. Ответом от 11.07.2024 ФКР сообщил, что работы по капитальному ремонту проводятся в порядке очередности подачи заявок (предоставления протоколов). Собственники МКД по <адрес> подали протокол только в ноябре 2023 года. Ранее с 01.01.2029 домом управляла УК «<данные изъяты>». Прочему не было принято решение о капремонте кровли в период управления данного компанией – неизвестно. Также ФКР указал, что срок выполнения работ на доме запланирован на 2030 год. Единственным способом решения вопроса является текущий ремонт кровли с установлением источника финансирования данных работ. Однако, в 2023 году собственники протоколом от 01.11.2023 отказались от текущего ремонта кровли над подъездом №2, где и находится квартиры истца. На основании изложенного полагают, что управляющей организацией приняты исчерпывающие меры к решению проблемы с текущей кровлей. Ничего другого предпринять невозможно – капремонт ждать долго, текущий ремонт собственники делать не хотят (что закрепили в протоколе), поддерживающий локальный ремонт ими производится. Таким образом, вина управляющей компании в заливе квартиры истца отсутствует.

В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить, в части суммы почтовых расходов уточнили сумму согласно представленной квитанции в размере 304,24 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником ? доли квартиры <адрес>, площадью 101,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2024.

Из акта от 20.06.2024 следует, что комиссия в составе главного инженера ФИО11 инженера ФИО12 инженера ФИО13 произвела обследование квартиры <адрес>. В ходе осмотра кв. № выявлено: в помещении комнаты на поверхности потолка имеются желтые пятна, разводы, отслоения штукатурного слоя частично, на поверхности стен имеется отслоение обоев, темно-пылевидные пятна. В помещении кухни на поверхности потолка частично имеются разводы, подтеки, отслоение штукатурного слоя частично. Причина данных повреждений – течь с кровли.

Согласно отчету №№, изготовленному ООО «Бюро консалтинговых услуг» по заказу ФИО1 31.07.2024, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 202 270 рублей.

09.08.2024 ФИО1 в ООО «РЭП» подано заявление о возмещении ущерба в размере 210 207 руб., в связи с затоплением ливневыми и талыми водами, ненадлежащим исполнением ООО «РЭП» своих обязанностей, а также с требованием произвести ремонт кровли над его квартирой.

Письмом ООО «РЭП» от 21.08.2024 ФИО1 сообщено, что ООО «РЭП» производились работы по обращениям на течь кровли МКД по <адрес> по текущему ремонту регулярно. От него обращений на течь кровли с 06.06.2023 (момента принятия дома в управление после ООО «<данные изъяты>») не поступало. Актом от 20.06.2024 установлены повреждения в вашей квартире в результате течи с кровли. Однако, установить, когда именно образовались повреждения, в настоящий момент не представляется возможным. Возможно, повреждения были во время управления домом предыдущей управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». При принятии дома в управление в июне 2023 года актом обследования было установлено, что крыша дома нуждается в капитальном ремонте. Протоколом от 01.11.2023 собственники выбрали работы по капитальному ремонту кровли. Протокол предоставлен Региональному оператору – Фонду капитального ремонта. Управляющей компанией собственникам дома на голосование было предложено проведение текущего ремонта над п. №2, 4, кв. №№ (были обращения). Протоколом от 01.11.2023 собственники решение по данному вопросу не приняли. Фактически отказались от текущего ремонта кровли в вашем подъезде. После вашего обращения в июне 2024 года были проведены работы по устранению течи кровли. Однако, латание крыши ничего не даст. Крыша вашего МКД нуждается в капитальном ремонте. В настоящий момент для решения вопроса по ремонту крыши незамедлительно требуется согласие собственников на финансирование данных работ, выраженное в протоколе общего собрания собственников. Договором управления с вашим МКД предусмотрено проведение работ в рамках собранных денежных средств. Именно собственники должны решить вопрос с финансированием данного вида работ. Таким образом, управляющей компанией приняты все доступные меры по решению вопроса по ремонту кровли – как по текущему (латание кровли), так и по капитальному. Следовательно вина ООО «РЭП» в причинении вреда вашему имуществу в результате течи крыши отсутствует. Основания для возмещения ущерба также отсутствуют.

23.11.2021 межу собственниками жилых (нежилых) помещений в МКД по адресу: <адрес> и ООО «РЭП» заключен договор управления №№, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственники обязуются своевременно и в полном объеме вносить плату по договору на указанных в нем основаниях. Осуществление работ и услуг осуществляется по текущему ремонту МКД в рамках собранных собственниками денежных средств, находящихся на счете МКД на дату выполнения работ.

Пунктом 3.1.1 договора управления установлено, что управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать проведение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с утвержденным «Перечнем работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД». В пределах денежных средств, поступающих на адрес Управляющей компании от потребителей.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора управления, управляющая организация имеет право: в целях эффективного исполнения условий договора самостоятельно определять очередность, объем, сроки т порядок выполнения работ/услуг по содержанию договору в пределах денежных средств, поступающих за содержание, если такое изменение не ведет к снижению качества содержания общего имущества; в случае недостаточности платежей потребителей для устранения аварийных или иных непредвиденных ситуаций и при непринятии собственниками решения на ОСС о необходимости их выполнения и финансирования, управляющая организация выполняет такие работы с последующим выставлением затрат потребителям в платежных документах, которые обязаны их оплатить; расходовать средства, полученные в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества на выполнение работ (оказание услуг), входящих в соответствии с действующим законодательством и договором в состав работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, но не включенных решениями общего собрания в перечень работ и услуг (смету) на текущий год, в случаях, ев том числе если не выполнение казанных работ (неоказание услуг) может повлечь за собой угрозу безопасности эксплуатации дома, здоровью и жизни людей; возникла аварийная ситуация или вышло и строя оборудование, входящее в состав общего имущества

Договор заключен сроком на 3 года. Договор вступает в силу, и управляющая организация обязана приступить к его исполнению с даты подписания договора. При отсутствии заявления(й) одной из сторон о прекращении договора не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на аналогичный срок (п. 9.1, 9.2 договора управления).

Из акта от 09.06.2023, утвержденного директором ООО «РЭП», следует, что комиссией в составе главного инженера ФИО14 инженера ФИО15., инженера ФИО16.. инженера ФИО17 произведено обследование дома <адрес>. Проверкой на месте, в том числе, установлено: Выполнен осмотр чердачных помещений кровли:

- верхний розлив отопления выполнен из материала металл, стояки (полипропилен), теплоизоляция розлива в хорошем состоянии;

- имеются протекания с кровли над кв. №, № в под. №3 деформация слухового окна, имеется мусор, кирпичи;

- на кровле имеется разрушение колонн, образование трещин бетонного ограждения, осыпание, коррозия фальцевых соединений, коррозия металлической кровли, имеются многочисленные отверстия (пробоины) на всей поверхности кровли, разрушение кирпичной шахты, отсутствует примыкание к вентиляционной шахте и к фановой трубе под. №1, разрушение кирпичной кладки по всему периметру кровли.

Данная кровля не поддается локальному ремонту, кровля требует капитального ремонта.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № № от 01.11.2023 принято решение о проведении работ по капитальному ремонту кровли; решение об отверждении стоимости работ по разработке проектной документации на работы по капитальному ремонту кровли; решение об утверждении стоимости работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> № № от 01.11.2023, на голосование в повестке дня в том числе был поставлен вопрос об избрании видов работ по текущему ремонту на 2023-2025 гг. (в рамках собранных денежных средств), в том числе ремонт кровли над кв. №, подъездом №2 и 4 с объемом работ 250 кв.м. и предварительной стоимостью 400 000 рублей, решения по которому собственниками принято не было.

01.04.2024 между ООО «РЭП» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет собственными силами работы по частичному ремонту кровли над кв. №, № по адресу: <адрес>. Согласно представленным наряд-заданиям ООО «РЭП» были выполнены следующие работы:

- 01.08.2023 – ремонт кровли над кв. №№ (течь кровли) (наряд-задание №№ – оклеивание поверхности изоляции ткаными, ремонт отдельными местами рулонного покрытия с помощью гидроизола мастики полимерно-битумной, стеклоткани);

- 01.08.2023 – ремонт кровли над кв. №№ (течь кровли) (наряд-задание №№ – постановка заплат из листовой кровли, ремонт отдельными местами рулонного покрытия с помощью гидроизола мастики полимерно-битумной);

- 24.08.2023 – ремонт кровли над п-дом (течь кровли) (наряд-задание №№ – оклеивание поверхности изоляции тканями, ремонт отдельными местами рулонного покрытия с использованием материалов – гидроизол мастика полимерно-битумная, стеклоткань);

- 28.08.2023 – ремонт кровли, гидроизоляция гиброизолем и стекловолокном;

- 29.08.2023 – ремонт кровли над кв. №№ (течь кровли) (наряд-задание №№ – оклеивание поверхности изоляции тканями, ремонт отдельными местами с использованием материалов – гидроизол мастика полимерно-битумная, стеклоткань);

- 13.02.2024 наряд №№ пленка на кровлю;

- 20.04.2024 наряд №№ ремонт кровли – 4 участка, нанесение гидроизола, наклеивание стекловолокна, повторно нанесение гидроизола;

- 21.06.2024 наряд №№ – ремонт кровли – устранение течи, замазка кровли гидрогелем и стекловолокном 4 м.кв.;

- 01.07.2024 наряд №№ гидроизоляция кровли 2 м.кв.

11.07.2024 ООО «РЭП» подано заявление в НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае», в котором просят ускорит начало работ по капитальному ремонту кровли и направить им письменный ответ о сроках проведения работ по капитальному ремонту кровли в МКД по <адрес>.

Согласно справки ООО «РЭП» от 24.09.2024, за период с 06.06.2023 по 18.06.2024 обращений по вопросу течи с кровли от жильцов квартиры <адрес>, в управляющую организацию не поступало.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства 13.08.2006 №491 установлено, что в состав общего имущества включаются крыши (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 применяемых Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая изложенное, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «РЭП» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома – кровли крыши. Таким образом, гражданско-правовая ответственность должна быть возложена на ООО «РЭП», осуществляющего управление многоквартирным домом на момент затопления, при отсутствии оснований для освобождения управляющей организации от ответственности.

В результате затопления квартиры, истцу был причинен ущерб, при определении размера которого суд руководствуется представленным истцом отчетом, который отвечает требованиям ГПК РФ. При этом, стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявляли.

Доводы представителя ответчика о необходимости капитального ремонта кровли, не освобождают управляющую компанию (ответчика) от обязанности по содержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, в том числе в объемах текущего ремонта.

Таким образом, с ООО «РЭП» в пользу истца подлежит взысканию ущерб (стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету №№ от 31.07.2024) в размере 202 270 руб.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что затопление квартиры истца произошло именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «РЭП» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявленные к ООО «РЭП» исковые требования о возложении обязанности по устранению нарушений, а именно ремонт кровли над квартирой <адрес>, в целях устранения причин протечки лежит именно на ответчике.

В порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает разумным установить для ответчика срок, в течение которого ООО «РЭП» обязано произвести ремонт кровли крыши над квартирой <адрес> в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер возложенного на ответчика обязательства, суд считает возможным установить, что на случай не исполнения судебного акта, в части возложения обязанности произвести ремонт кровли крыши над квартирой <адрес> с ООО «РЭП», в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, учитывая, что указанная сумма будет являться разумной, обеспечит баланс интересов сторон.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком ООО «РЭП» прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком ООО «РЭП», обоснованные требования истца на основании претензии, полученной ответчиком 09.08.2024, в полном объеме добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца от суммы ущерба в размере 101 135 рублей (202 270 руб. * 50% ). При этом в досудебном порядке требований о компенсации морального вреда истцом ответчику не заявлялось, в связи с чем сумма штрафа на размер компенсации морального вреда начислению не подлежит.

В соответствии со ст.98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по составлению отчета об определении стоимости восстановительного ремонта от 31.07.2024, которые являлись для истца необходимыми для обращения в суд, и составляют 8 000 руб., что подтверждается договором на оценку от 18.07.2024, квитанцией и кассовым чеком от 01.08.2024. Указанные расходы, согласно положений ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса России, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 11, 20, 22), как необходимые для рассмотрения дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовых направлений в размере 304,24 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд за защитой прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 5 522, 70 руб. (5 222, 70 руб. - за удовлетворение требований о взыскании причиненного ущерба и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», поданного в защиту интересов ФИО1, к ООО «РЭП» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебной неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, возложении обязанности произвести ремонт кровли, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭП» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии № номер №, стоимость восстановительного ремонта в размере 202 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 304,24 руб., штраф в размере 101 135 руб.

Возложить обязанность на ООО «РЭП» (ИНН №) произвести ремонт кровли крыши над квартирой <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

За не исполнение судебного акта в части возложения обязанности произвести ремонт кровли крыши над квартирой <адрес>, взыскать с ООО «РЭП» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серии № номер №, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «РЭП» (ИНН №) госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 5 522, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2024.

Копия верна.

Председательствующий судья К.А. Останина

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0002-01-2024-003569-88

Подлинник находится в материалах дела №2-1543/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь А.В. Лётка