Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 12.03.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре судебного заседания Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», предъявленному к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2017 года около <данные изъяты> у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшим ФИО2 и под её управлением. Водитель ФИО1 при управлении указанным автомобилем, не соблюдал Правила дорожного движения, что выразилось в следующем:

- в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности;

- в нарушение пункта 2.1.2. Правил дорожного движения перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности;

- в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля над движением транспортного средства;

- в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, имуществу ФИО2 был причинен вред. Также в результате ДТП причин тяжкий вред здоровью БНГ, который находился в автомобиле, управляемом ответчиком, в качестве пассажира.

В связи с указанным ДТП 17.05.2018 года приговором Коломенского городского суда Московской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 29.03.2018 года. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 17.05.2018 года (л.д. 103-106).

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик ФИО1 в момент ДТП имел страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> №, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страхователь ХДР), однако не был указан в этом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.д. 51).

Указанное в иске ДТП признано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае по убытку № от 10.05.2018 года (л.д. 9-10).

Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых запасных частей, составил 91744 рубля, что подтверждается Экспертным заключением № от 11.05.2018 года, составленном ООО «Респонс-Консалтинг» (л.д. 15-30).

15.02.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 65550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2018 года (л.д. 11).

14.05.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в сумме 26250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2018 года (л.д. 12).

Всего ФИО2 выплачено 91800 рублей (65550 + 26250 = 91800).

17.05.2018 года ООО «Ренессанс» направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена им без удовлетворения (л.д. 50).

05.09.2018 года ООО «Ренессанс» реорганизовано в Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53-55).

Обратившись в суд, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» просил взыскать с ответчика ФИО1: 91800 рублей – сумму выплаченного страхового возмещения; 2954 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «Группа Ренессанс Страхование», а также третье лицо ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 по состоянию на момент рассмотрения дела отбывает наказание в виде двух лет лишения свободы по приговору Коломенского городского суда Московской области от 17.05.2018 года в ФКУ «Колония-поселение №» УФСИН России по <адрес>. О месте и времени судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО3 в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии вышеназванным приговором Коломенского городского суда Московской области, единственным виновником ДТП и лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу ФИО2, является ответчик ФИО1

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Ответчик ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, поэтому должен возместить истцу расходы на выплату ФИО2 страхового возмещения.

Размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании вышеназванного Экспертного заключения № от 11.05.2018 года, составленного ООО «Респонс-Консалтинг». Из выводов эксперта и калькуляции следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составляет 91744 рубля. Оснований для округления подлежащей взысканию суммы до больших значений, как это сделано истцом, суд не усматривает. Поэтому в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать 91744 рубля. Во взыскании с ответчика оставшихся 56 рублей истцу должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 2954 рубля подтверждается платежным поручением № от 28.08.2018 года (л.д. 8).

Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина с ответчика в пользу истца должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судом произведены соответствующие подсчеты: 91744 х 2954 : 91800 = 2952 рубля. Всего, с учетом судебных расходов истца, с ответчика следует взыскать 94696 рублей (91744 + 2952 = 94696).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 94696 рублей (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто шесть рублей, в том числе:

- 91744 рубля в счет выплаченного страхового возмещения;

- 2952 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.