Решение № 2-3214/2025 2-3214/2025~М-2385/2025 М-2385/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3214/2025




Дело №

61RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИА», гос.№ и транспортного средства «ВАЗ» гос.№, под управлением водителяФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчикомПравил дорожного движения Российской Федерации. Истец указывает, что в отношении т/с «ВАЗ» гос.№ заключен договор страхования ОСАГО № страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». Согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 268100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2024г. При этом ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 268100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9043 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Ответчиксудебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз.1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Гранта» гос.№, под управлением водителяФИО5, который совершил наезд на стоящее транспортное средство «КИА», гос.№, принадлежащее ФИО3

На основании заявления собственника поврежденного транспортного средства «КИА», гос.№, в соответствии с договором страхования ОСАГО -№, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 268100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2024г.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания полиса № следует, что собственником т/с«Лада Гранта» ФИО4, оформлено заключение договора ОСАГО при использовании транспортного средства. При этом соответствующий договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве единственного такого лица в договоре указан ФИО4

Таким образом, причинитель вреда ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца на основании приведенного выше положения закона возникло право регрессного требования к нему.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалах дела, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению – с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере 268100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Придя к выводу об удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование», суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца в размере 9043 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО6 (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 268100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9043 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд<адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья



Суд:

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

АО АльфаСтрахование (подробнее)

Судьи дела:

Щедрина Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ