Решение № 2-1010/2020 2-1010/2020~М-1153/2020 М-1153/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1010/2020

Дело № 2-1010/2020

07RS0003-01-2020-002936-42


Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Гетокове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса,

установил:

САО «ВСК» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование доводов иска Общество указывает, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, в результате которого причинены повреждения автомашине марки «Hyundai Solaris», госномер №. Стоимость восстановительного ремонта составила 77 000 руб., которые были выплачены в качестве страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2109», госномер №, в связи с чем Общество, осуществившее страховую выплату вправе требовать с последнего возмещения выплаченной суммы, истец просит взыскать с ответчика 77 000 руб., затраченных на восстановление поврежденной автомашины марки Hyundai Solaris», госномер №, а также взыскать судебные расходы в виде 2 510 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1, вернулась в суд неврученной с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст.9,10, ч.1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчик считается надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений наиск не представил.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 05 мин. по адресу: <адрес> на перекрестке улиц <адрес> - <адрес>, ФИО1 в отсутствие полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушил п. 11 ОП Правил дорожного движения, а также ч. 1 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДТП произошло с участием автомашины марки «ВАЗ 2109», госномер №, принадлежащей Д.Р.. под управлением ФИО1, а также автомашины марки «Hyundai Solaris», госномер №, принадлежащей Т.М. под управлением последнего. В результате ДТП все транспортные средства получили различные повреждения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 05 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Кабардинская - Иллазарова, управляя автомашиной «ВАЗ 2109», госномер № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомашиной «Hyundai Solaris», госномер № под управлением Т.М. Водитель ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Сумма ущерба, причиненного собственнику автомашины марки «Hyundai Solaris», госномер №, подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости ТС.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» на счет представителя потерпевшего по доверенности В.А. перечислена сумма в размере 77 000 руб. (страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПВУ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 77 000 руб. САО «ВСК» перечислена на счет АО «МАКС» по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено ранее ФИО1 на момент совершения ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления регрессных требований к ответчику, а при таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 2 510 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма, которую следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества, составляет 77 000 руб. ущерба и 2 510 руб. судебных расходов, а всего 79 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 77 000 руб. страхового возмещения и 2 510 руб. судебных расходов, а всего 79 510 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Кабардино- Балкарской Республики через Урванский районный суд КБР.

Председательствующий А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов