Решение № 2-2888/2018 2-2888/2018~М-2396/2018 М-2396/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2888/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 к ООО МФК «Вэббанкир» о признании договора незаключенным и исключении сведений о займе и просроченной задолженности из кредитной истории, с участием третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по Самарской области, АО «Национальное бюро кредитных историй»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от дата между ним и OОO Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (ИНН <***> ОГРН <***>); обязать ООО Микрофинансовую компанию «ВЭББАНКИР» (ИНН <***> ОГРН <***>) исключить из кредитной истории истца сведения о займе и просроченной задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от дата; взыскать с ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, комиссию банка за оплату юридических услуг в размере 600 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что с дата года он стал получать по почте письма от ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о наличии у него просроченной задолженности по микрозайму. Данные письма истец игнорировал, так как никаких займов в данной организации не брал. дата истец связался со специалистом компании ответчика по взысканию задолженности, от которого узнал, что на его имя дата был оформлен заем по интернету на сумму 5 000 рублей. Истец обратился в ОП №... Управления МВД России по адрес с заявлением о проведении проверки по факту оформления на него микрозайма в ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 5 000 рублей. дата по данному заявлению УУП ОП №... Управления МВД России по адрес *** ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления. В настоящее время истец имеет намерение приобрести квартиру за счет кредитных средств и с использованием средств материнского капитала, однако в кредитной истории истца, предоставленной АО «Национальное бюро кредитных историй», имеется информация о наличии просроченной кредиторской задолженности перед ООО МФК «ВЭББАНКИР». Наличие данной информации в кредитной истории истца влечет за собой невозможность оформить кредит на приобретение квартиры. дата истец обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. дата вышеуказанное заявление было рассмотрено АО «Национальное бюро кредитных историй» и истцу был предоставлен ответ (№ исх./№... от дата), из которого следует, что в кредитную историю истца на основании его заявления были внесены соответствующие изменения, в том числе, удалена информация о заявках/запросах на кредиты в 7 микрофинансовых организациях: ООО МФК «4финанс», ООО МКК «АН БизнесИнвест», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МФК «МаниМен», ООО «Руббери», ООО МКК «ОливинФинанс»), однако на основании полученной от ответчика информации кредитная история истца в данной части была оставлена без изменений. К ответу приложено письмо от ООО МФК «ВЭББАНКИР» (исх. №... от дата) о наличии у истца задолженности по микрозайму, возникшей посредством подачи истцом дата заявки на официальном сайте в сети «Интернет» о предоставлении займа на сумму 5 000 рублей. Однако сам истец данного займа не оформлял, денежных средств от ответчика не получал. В письме ответчика указывается, что при проверке предоставленных анкетных данных истца сотрудником компании ответчика был произведен звонок на мобильный номер телефона №... и на домашний номер телефона, указанный в анкете №.... Данные номера телефона истцу не принадлежат и никогда не принадлежали. Как указывает ответчик, на вышеуказанный номер мобильного телефона было направлено сообщение об одобрении кредита, вместе с тем, ответчик данных сообщений не получал. Сумма займа по информации ответчика была переведена на банковскую карту №..., которая ему также не принадлежит. Таким образом, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от дата, на который ссылается ответчик, является незаключенным.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик был уведомлен судом о дате и времени судебного заседания в порядке ч. 2(1) ст. 113 ГПК РФ (согласно уведомлению о вручении от дата. ответчику известно о времени и месте первого судебного заседания).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП №... Управления МВД России по городу Самаре от дата следует, что дата в ОП №... Управления МВД России по городу Самаре поступил материал проверки по заявлению ФИО4, в котором он просит провести проверку по факту оформления на его имя микрозайма ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 5 000 рублей, поскольку в оформлении данного займа ФИО4 не участвовал. В ходе проверки по материалу из опроса ФИО4 было установлено, что примерно 2 месяца назад ему стали приходить письма из ООО МФК «ВЭББАНКИР» о задолженности по микрозайму, но ФИО4 какого-либо внимания на данные письма не обращал, так как каких-либо займов не брал. дата ФИО4 связался со специалистом по взысканию задолженности указанной организации и сообщил, что каких-либо займов не оформлял. От специалиста ему стало известно, что заем был оформлен по интернету дата на сумму 5 000 рублей. ФИО4 пояснил, что за оформлением займа не обращался. Паспорт на свое имя ФИО4 не терял. В ходе проверки по материалу с целью установления всех обстоятельств произошедшего осуществлялся телефонный разговор со специалистом по взысканию задолженности ООО МФК «ВЭББАНКИР», в ходе которого было установлено, что получить интересующую информацию о месте, времени и всех обстоятельствах оформления займа можно по письменному запросу. В ООО МФК «ВЭББАНКИР» по адресу: адрес был направлен официальный запрос, ответ на который не поступил. В возбуждении уголовного дела по обращению ФИО4 было отказано за отсутствием признаков события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ в действиях неустановленных лиц.

Установлено, что в связи с неполнотой проведенной проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата было отменено дата., материал направлен в ОП №... У МВД России по адрес для проведения дополнительной проверки, о чем истцу было сообщено в письме прокурора Октябрьского района от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющемуся в деле ответу ООО МФК «ВЭББАНКИР» исх. №... от дата. на запрос АО «Национальное бюро кредитных историй» на имя ФИО4 дата на официальном сайте Общества в сети «Интернет» был зарегистрирован личный кабинет, клиенту был присвоен логин в собственном кабинете – №.... Клиентом были уточнены анкетные данные, оформлено заявление на получение займа на имя ФИО4, дата г.р., паспорт серия №... №..., выдан дата. После проверки предоставленных данных сотрудник Общества произвел звонок на мобильный номер телефона клиента – №..., указанный в заявлении на получение займа, после чего с клиентом был заключен договор нецелевого потребительского займа №... от дата, подписанный электронной подписью клиента, Обществом были переведены денежные средства на банковскую карту клиента №..., указанную клиентом в заявлении на получение займа.

Как указывается истцом, к ответчику за получением займа он не обращался, денежных средств от ответчика не получал.

В ходе судебного разбирательства судом запрашивалась информация в АО «Альфа-Банк» о держателе банковской карты №..., в ПАО «Мобильные Телесистемы» - о владельце абонентского номера №....

Согласно представленному ответу АО «Альфа-Банк» от дата. держателем банковской карты №... является ФИО1.

Из полученного ответа ПАО «Мобильные Телесистемы» от дата. следует, что абонентской №... принадлежит ФИО2.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; «заемщиком» признается физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); «кредитором» - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона).

В пункте 1 статьи 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к мнению, что истцом в установленном законом порядке не было выражено согласие на получение займа у ответчика, поскольку абонентский №..., банковская карта №..., на которые ссылает ответчик в подтверждение выдачи займа истцу, ФИО4 не принадлежат, доказательств обратного не представлено.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от дата между ним и OОO Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» незаключенным суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В части 3 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного федерального закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Поскольку установлено, что ФИО4 не заключал договор микрозайма с OОO Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и не давал согласия на обработку своих персональных данных ответчику, вместе с тем, ответчик в нарушение приведенных положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, в то время как в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло для истца последствия в виде формирования негативной кредитной истории, правомерны также требования истца к ответчику об обязании исключить из кредитной истории истца сведения о займе и просроченной задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от дата.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 200 рублей, поскольку доверенность выдана истцом на представление его интересов по конкретному гражданскому делу.

Истцом заявлено также о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, уплату комиссии банка в размере 600 рублей, однако доказательств подтверждения указанных расходов не представлено. При предоставлении соответствующих документов истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании данных судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ООО МФК «Вэббанкир» удовлетворить.

Признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от дата между ФИО4 и OОO Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР».

Обязать ООО Микрофинансовую компанию «ВЭББАНКИР» исключить из кредитной истории ФИО4 сведения о займе и просроченной задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №... от дата.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в пользу ФИО4 судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: